Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2735/2023 ~ М-2266/2023 от 25.09.2023

61RS0002-01-2023-003806-63

Дело №2-2735/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СНТ «Солнечная Долина» к Дюгушевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по взносам,

установил:

СНТ «Солнечная Долина» обратилось в суд с иском к Дюгушевой Н.Е. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 398 456 руб.

На обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Рассматривая вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На требования о взыскании задолженности распространяются общие правила подсудности спора.

    По требованиям п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском к Дюгушевой Н.Е. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 398 456 руб.

Иск предъявлен в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика по адресу: б<адрес>.     

    Согласно данным адресной справки ОАБ УВМ ГУ МВД России по РО Дюгушева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 21.12.2018 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>А.

    На момент предъявления иска в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону 25.09.2023 г. ответчик имел регистрацию по другому известному месту жительства, не относящемуся к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

    Соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не заключалось.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абз. 3 ст.2 Закона №5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

    Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ №512 от 23.04.1996 г., место жительство должно совпадать с местом регистрации.

    Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

    Закрепленное в Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

    Как следует из ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы РФ (ст.15 ч.4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, что его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

    В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик имел место регистрации по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>А, исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчика не относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

    По изложенным мотивам, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в районный суд по месту жительства ответчика в Азовский городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу.     

    Руководствуясь п.п.3 п.2 ст. 33, ст. 28 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░