Решение по делу № 1-66/2018 от 07.12.2018

   П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Братск 07 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области Заугольникова Е.В.,

при секретаре Ляшенко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.И.,

подсудимого Соколова А.В.,

защитника - адвоката Комарица Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66/2018 в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> ранее не судимого; мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:    

Соколов <ФИО2> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28.09.2018 года Соколов <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 09.10.2018 года.

12.10.2018 года в 19 час 20 минут Соколов <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ДАЙХАТСУ PYZAR», государственный регистрационный <НОМЕР>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимым Соколов А.В. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Соколов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов А.В., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Соколова А.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности - судебную ситуацию Соколов А.В. оценивает правильно. Этот вывод суда подтверждается сведениями из ОБГУЗ «БОПНД», о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 156). Суд признает Соколова А.В. подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Соколову А.В., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соколов А.В. впервые совершил преступление против безопасности дорожного движения, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова А.В., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Соколов А.В. давал признательные показания, подробно описывая события преступления и свои действия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела.

            Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению о назначении Соколову А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, и для назначения менее строго или более строго вида наказания не имеется.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело об административном правонарушении № 2130 в отношении Соколова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и DVD-диск с видеозаписью от 12.10.2018 года, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при данном уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 38 ТС 558010 на автомобиль«ДАЙХАТСУ PYZAR», государственный регистрационный <НОМЕР>, переданное на хранение Соколову <ФИО2> - оставить последнему; автомобиль «ДАЙХАТСУ PYZAR», государственный регистрационный <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение Соколову <ФИО2> - оставить последнему; видеокамеру «Sony HYBRID», карту памяти «Transcend 64 GB», переданные на ответственное хранение свидетелю <ФИО3> - оставить последнему по принадлежности.

 Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Соколов А.В. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката Комарица Р.А. в размере 990,0 рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  сроком на 1 год 8 месяцев.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело об административном правонарушении № 2130 в отношении Соколова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и DVD-диск с видеозаписью от 12.10.2018 года, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при данном уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 38 ТС 558010 на автомобиль «ДАЙХАТСУ PYZAR», государственный регистрационный <НОМЕР>, переданное на хранение Соколову <ФИО2> - оставить последнему; автомобиль «ДАЙХАТСУ PYZAR», государственный регистрационный <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение Соколову <ФИО2> - оставить последнему; видеокамеру «Sony HYBRID», карту памяти «Transcend 64 GB», переданные на ответственное хранение свидетелю <ФИО3> - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 990,0 рублей, связанные с выплатой адвокату Комарица Р.А., участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи Соколову <ФИО2>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                                        Е.В. Заугольникова