Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-184/2023 от 02.11.2023

    Мировой судья судебного участка № 46        № 11-174/2023

    Промышленного судебного района             № гражданского дела № 2-1061/2023

    г. Самары Самарской области             УИД 63MS0046-01-2023-001222-75

    Малинина Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.12.2023г.                                     г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Туниной Лидии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования СНТ «Чайка-3 массива Водинский» к Туниной Лидии Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, -удовлетворить.

Взыскать с Туниной Лидии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу СНТ «Чайка-3 массива Водинский» ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 24 136 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 924,08 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Чайка-3 массива Водинский» обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с исковым заявлением к Туниной Лидии Николаевне с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Тунина Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», земельный участок №, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.СНТ «Чайка-3 массив Водинский» создано в 2008 году и действует на основании Устава товарищества, в соответствии с распоряжением главы администрации г.о. Новосемейкино ДД.ММ.ГГГГ. № о присвоении адреса.Из материалов дела следует, что протоколом собрания дачного товарищества СНТ «Чайка-3 массив Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена смета на 2020 год, установлен размер членского взноса на текущий год в размере 5000 рублей без подачи воды, утвержден срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № очередного общего собрания членов СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена смета на 2021 год, установлен размер членского взноса на текущий год в размере 7000 рублей, срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос на вынос электросчетчиков на столбы - 2500 рублей., срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ. и целевой взнос на юридические услуги, проезд по дороге через СНТ «Прогресс» - 1055 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом собрания дачного товарищества СНТ «Чайка-3 массив Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета по целевым взносам на 2022 год - в размере 2414 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. установлен членский взнос на 2022г. в размере 6167 рублей. У ответчика Туниной Л.Н. образовалась задолженность, которая составляет 24 136 руб., которая до настоящего момента не погашена. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Туниной Л.Н. в свою пользу задолженность по оплате членских целевых взносов в сумме 24 136 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также а также возврат государственной пошлины в сумме 924,08 руб.

Мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования СНТ «Чайка-3 массива Водинский» к Туниной Лидии Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены, принято решение резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Тунина Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района <адрес> и принять по делу новое решение, которым просит требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца СНТ «Чайка-3 массива Водинский» по доверенности Ромашин И.С. в судебном заседании жалобу просил оставить без удовлетворения.

Ответчик Тунина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. ч. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что Тунина Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок №, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, СНТ «Чайка-3 массив Водинский» создано в 2008 году и действует на основании Устава товарищества, в соответствии с распоряжением главы администрации г.о. Новосемейкино 18.03.2009г. № о присвоении адреса.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что протоколом собрания дачного товарищества СНТ «Чайка-3 массив Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена смета на 2020 год, установлен размер членского взноса на текущий год в размере 5000 рублей без подачи воды, утвержден срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № очередного общего собрания членов СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена смета на 2021 год, установлен размер членского взноса на текущий год в размере 7000 рублей, срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ., целевой взнос на вынос электросчетчиков на столбы - 2500 рублей., срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ. и целевой взнос на юридические услуги, проезд по дороге через СНТ «Прогресс» - 1055 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом собрания дачного товарищества СНТ «Чайка-3 массив Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена смета по целевым взносам на 2022 год - в размере 2414 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., протоколом от 13ДД.ММ.ГГГГ. установлен членский взнос на 2022г. в размере 6167 рублей.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ. решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

В силу ч.8 ст. 14 ФЗ, размер взносов определяется на основании приходно- расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пунктов 5, 7, 17, 21 статьи 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 2-5 указанной статьи предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образов. В силу вышеуказанных норм закона, вне зависимости от того, что Тунина Л.Н. не является членом СНТ «Чайка -3 массива Водинский», указанное обстоятельство не освобождает Тунину Л.Н. от выплаты необходимых взносов на содержание общего имущества СНТ.

В материалы гражданского дела представителем истца предоставлено соглашение о компенсации затрат №1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с СНТ «Водинка-1», в соответствии с которым СНТ «Водинка-1» осуществляет подготовку водовода для подачи воды, предназначенной для полива дачных участков, дополнительные соглашения к данному соглашению, договоры подряда на охрану от 2019г., 2020г., 2021г., 2022г., договор энергоснабжения, заключенный с ПАО «Самараэнерго» от 17.09.2021г., соглашение от 2020г. и 2021г. с СНТ «Прогресс» массив «Водинский» о компенсации за использование и содержание проезда, проходящего через территорию массива к смежной территории собственников земельных участков СНТ «Чайка-3 массив Водинский», а также о порядке компенсации за вывоз ТКО, с дополнительными соглашениями, подтверждение приобретения щебня, используемого, как пояснял представитель истца в судебном заседании, для ремонта дороги, оплата самосвала, экскаватора, подтверждение покупки трансформаторной подстанции, мусорных контейнеров, щебня и бетона для благоустройства площадки под ТКО, подтверждение оплаты сварочных работ.

Учитывая, что земельный участок ответчика Туниной Л.H. находится в границах СНТ «Чайка-3 массив Водинский», Тунина Л.H. вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садового товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, за что в силу закона, обязана вносить плату, доказательств исполнения обязательств по оплате обязательных платежей в спорный период ответчиком не представлено, решения общих собраний СНТ заявителем не оспорены, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 2020г. по 2022г, в общей сумме 24 136 рублей.

Судом установлен факт несения СНТ «Чайка-3 массив Водинский» расходов на содержание общего имущества, членские и целевые взносы были направлены СНТ на создание надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие социально-бытовой инфраструктуры и других объектов общего пользования, в связи с чем, требования о взыскании расходов в размере членских и целевых взносов обоснованны.

Довод представителя ответчика о том, что она является членом СНТ «Фортуна», куда оплачивает членские взносы, в связи с чем, не имеет обязательств перед истцом, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что земельный участок ответчика расположен в территории СНТ «Чайка-3 массив Водинский», а в силу ст. 4 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ запрещено создание нового СНТ на территории ранее созданного. Доказательств, что СНТ «Фортуна» передано какое-либо имущество общего пользования СНТ «Чайка-3 массив Водинский», материалы дела не содержат.

Ссылки представителя ответчика на то, что ответчик не пользуется инфраструктурой СНТ «Чайка-3 массива Водинский», не пользуется дорогами, поскольку у нее нет автомобиля, также признаны мировым судьей необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность использования объектов инфраструктуры, суду не предоставлено.

При этом, мировым судьей верно принят во внимание тот факт, что несогласие ответчика с решениями общего собрания членов о выносе счетчиков электроэнергии на столбы, поскольку данное решение не соответствует требованиям законодательства и ответчик не изъявляла желание выносить счетчик на столб, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку решения общего собрания членов СНТ не оспорены и являются действующими.

Не нашли своего подтверждения и доводы стороны ответчика не обоснованности целевого взноса в размере 1055 рублей на юридические услуги, поскольку доказательств, подтверждающих, что расходы СНТ являются экономически не обоснованными и не разумными, суду не предоставлено.

Как не нашедшие своего подтверждения в судебном разбирательстве мировым судьей отклонены и доводы представителя СНТ «Фортуна» - Приезжевой Т.А. о том, что СНТ «Фортуна» является действующей организацией, ведет хозяйственную деятельность, заключает договоры, правового значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеют, поскольку законом запрещено создание нового СНТ на территории ранее созданного.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, мировым судьей оценены и в полном соответствии с законодательством мировым судьей сделан вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, а факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается материалами дела, мировым судьей вопрос о распределении судебных расходах разрешен по существу с соблюдением принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменении решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

С учетом того, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, основания для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Туниной Лидии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Чайка-3 массива Водинский» к Туниной Лидии Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, - оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

    Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

    Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято судом в окончательной форме 21.12.2023г.

Председательствующий:                            Н.Ю.Бадьева