Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3966/2023 ~ М-2073/2023 от 10.03.2023

Дело №

УИД 35RS0010-01-2023-002641-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                            27 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крылова В. С. к Чеканову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Крылов В.С. обратился в суд с иском к Чеканову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.03.2018 с Чеканова В.В. в пользу Крылова В.С. взысканы денежные средства на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 131 366 руб., неустойка – 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 513 руб. 66 коп., юридических услуг – 2 000 руб., на проведение оценки – 1 606 руб. 95 коп. 08.06.2018 решение суда вступило в законную силу. Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда в части взыскания денежных средств, просил взыскать с Чеканова В.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 499 руб. 48 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44 917 руб. 11 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Крылов В.С. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, его представитель по доверенности Крылова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Чеканов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.03.2018 с Чеканова В.В. в пользу Крылов В.С. взысканы денежные средства на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 131 366 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 513 руб. 66 коп., расходы на плату юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы на проведение оценки 1 606 руб. 95 коп., в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы на проведение экспертизы с Чеканова В.В. в размере 1 851 руб. 70 коп., с Крылова В.С. в размере 5 638 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.06.2018 решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.03.2018 изменено в части расходов по оплате судебной экспертизы, взысканных с Крылова В.С., с Чеканова В.В. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 490 руб.

Указанное обстоятельство при рассмотрении настоящего спора не подлежит повторному исследованию и доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Неисполнение судебного акта дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 317.1 ГК РФ).

08.10.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа, выданного Грязовецким районным судом по гражданскому делу № 2-8/2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чеканова В.В.

Ответчиком решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах у Крылова В.С. возникло право требовать уплаты Чекановым В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.03.2018 по гражданскому делу №2-8/2018, то есть с 08.06.2018.

Истцом ко взысканию заявлен период с 08.06.2018 по 02.03.2023, размер процентов чужими денежными средствами за который составит 66 499 руб. 48 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Чеканова В.В. в пользу Крылова В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 02.03.2023 в размере 66 499 руб. 48 коп.

Далее разрешая иск по существу, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.03.2018, имеющим при рассмотрении настоящего иска преюдициальный характер в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, установлено включение в договор между Крыловым В.С. и Чекановым В.В. условия о выплате неустойки за просрочку платежей. (пункт 5.3.).

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Крылова В.С. о взыскании с Чеканова В.В. процентов в размере 44917,1 руб., как платы за пользование денежными средствами по договору.

Как следует из положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг по совершению юридически значимых действий составили в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, в том числе участие представителя в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

С учетом положений статей 88, 103 ГПК РФ, взысканию ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 3428 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крылова В. С. удовлетворить.

Взыскать с Чеканова В. В. (паспорт серия №) в пользу Крылова В. С. (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66499,48 руб., проценты по статье 317.1 ГК РФ – 44917,11 руб., возмещение затрат на оплату юридических услуг 5000 руб.

Взыскать с Чеканова В. В. (паспорт серия №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Город Вологда государственную пошлину в размере 3428 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                         И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2023.