Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2024 ~ М-83/2024 от 30.01.2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

                    УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-35

Номер строки статотчета 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 марта 2024 года                                 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                         Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                 Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Никитиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Никитиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно в размере 593 432,88 рублей, из которых 490 415,43 рублей – основной долг, 99 794,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 834,03 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 389,17 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 134 рубля. Требования мотивированы тем, что Никитина Н.В. подписала заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке, заключён договор комплексного банковского обслуживания 40<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. На основании указанного заявления открыт счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн. Номер для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента в системе +<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «Банк ВТБ» и Никитиной Н.В. заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 500 617 рублей на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 18,9% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования, и подписания ответчиком Согласия на кредит. Между Никитиной Н.В. и банком заключен договор комплексного банковского обслуживания (ДКО) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Тарифах банка, а также заявлении, подписанном клиентом. ДКО позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офиса банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг Порядок предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц установлен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Правила размещены в свободном доступе на официальном сайте банка, а также могут быть получены в любом отделении банка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Никитина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО «Банк ВТБ» (Банк) и Никитина Н.В. (заемщик) заключили кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 617 рублей под 18,9% годовых (полная стоимость кредита – 29,266% годовых) на срок 60 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере 12 965,46 рублей, кроме последнего, размер последнего платежа – 12 786,75 рублей, дата ежемесячного платежа 19 числа каждого календарного месяца.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик Никитина Н.В. же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В уведомлении о досрочном истребовании задолженности банк уведомил заемщика о намерении расторгнуть договор и истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила 577 842,78 рублей, из которых 68 158,78 рублей – просроченный основной долг, 422 257,26 рублей – текущий основной долг, 87 427,35 рублей – просроченные проценты.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами со стороны ответчика Никитиной Н.В. представлено не было. До настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая, что ответчик Никитина Н.В. по настоящему делу была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Никитиной Н.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по договору потребительского кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 593 432,88 рублей, из которых 490 415,43 рублей – основной долг, 99 794,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 834,03 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 389,17 рублей – пени по просроченному долгу.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 9 134 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 593 432 рубля 88 копеек, из которых 490 415 рублей 43 копейки – основной долг, 99 794 рублей 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 834 рублей 03 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 389 рублей 17 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 134 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья                                         Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>