Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 30.10.2023

                    Дело № 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Красный                                                                                                    13 ноября 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.В.,

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Казаковой Е.В.,

защитника Фомичёвой Н.В.,

осужденного Вакульчика А.В.,

рассмотрев в открытом заседании посредством видео-конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Вакульчика Алексея Васильевича на приговор мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 19 сентября 2023 года, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 19 сентября 2023 года Вакульчик А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.12.2021, и окончательно Вакульчику А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Вакульчику А.В. с 29.06.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговором суда Вакульчик А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно приведённых в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В судебном заседании Вакульчик А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

В апелляционной жалобе Вакульчик А.В. указывает на то, что мировым судьёй при постановлении приговора не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, 12.05.2023 года рождения. Суд учёл в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, но не учёл отсутствие у осуждённого почки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Вакульчик А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, прося о смягчении приговора.

Защитник Фомичёва Н.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого.

Государственный обвинитель Казакова Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы осуждённого отказать, полагая приговор мирового судьи законным, обоснованным, изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежащим. Доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, поддержала (т.2 л.д.114-116).

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности осуждённого Вакульчика А.В. в совершении указанного в приговоре преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.

Органами следствия при проведении предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права на защиту осуждённого и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Вакульчика А.В. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Вина осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, потерпевшего ФИО5 по факту кражи принадлежащих им вещей и денежных средств; показаниями свидетеля ФИО6, который 08.12.2022 подвозил за деньги Вакульчика А.В. из д<адрес>; показаниями свидетеля ФИО7, по приглашению которой он находился в доме ее матери, где была совершена кража вещей и денежных средств потерпевших; показаниями самого подсудимого, данными на следствии, который вину в предъявленном обвинении подтвердил полностью, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, указанные показания подсудимый подтвердил и в судебном заседании; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключениями экспертов об определении стоимости похищенных предметов одежды, зарядного устройства от мобильного телефона; а также вещественными и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

    Оглашение в судебном заседании показаний свидетелей, потерпевших и подсудимого, о чем приведено в приговоре, выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении указанного преступления, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Вакульчика А.В. в совершении преступления и квалификации его преступного деяния в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, розыск имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронического заболевания, отсутствие претензий и прощение потерпевшей ФИО4

При этом отсутствие указаний в приговоре на перечень конкретных заболеваний осуждённого во внимание суда апелляционной инстанции не принимается, поскольку мировым судьей учтено состояние здоровья осуждённого и наличие у него хронического заболевания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем оснований для смягчения приговора не имеется.

При назначении наказания судом установлено отсутствие у Вакульчика А.В. иждивенцев. Данный вывод суда первой инстанции является верным, поскольку на момент вынесения приговора каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Не представлено никаких подтверждающих доказательств тому и суду апелляционной инстанции.

Отклоняя довод жалобы осуждённого о наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее. По утверждению осуждённого Вакульчика А.В. 12.05.2023 у него родился ребенок. При этом в браке Вакульчик А.В. не состоит, документы об установлении отцовства отсутствуют, с 29.06.2023 содержится под стражей. Незначительный период времени с момента рождения ребенка по задержания осуждённого ставит под сомнение объективность доводов последнего о несении заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его материальном обеспечении. Доказательств обратного в жалобе не приведено.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого Вакульчика А.В. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от 19.09.2023 в отношении Вакульчика А.В. является законным, обоснованным и справедливым, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении данного решения нарушений уголовно - процессуального законодательства не установлено, уголовный закон применён правильно.

Назначенное осуждённому Вакульчику А.В. наказание в виде лишения свободы в силу ст.6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Вакульчику А.В. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Вакульчику А.В. положений статей 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для снижения Вакульчику А.В. наказания не имеется, поскольку судом при назначении наказания учтены все сведения о личности Вакульчика А.В., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ: <данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 19 сентября 2023 года в отношении Вакульчика Алексея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вакульчика Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья                             -подпись-                                                                Е.В. Панкова