Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2019 ~ М-1970/2019 от 05.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2019 года                                               город Усолье-Сибирское

    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к Кардле Владимиру Николаевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кардле Александра Владимировича, Паниной Олесе Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что абонент Кардле Владимир Николаевич является бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>. Абонент имеет задолженность по акту (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Кардле Владимира Николаевича в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчиков привлечены Панина Олеся Николаевна, несовершеннолетний Кардле Александр Владимирович в лице Кардле Владимира Николаевича (л.д. 56)

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» Фонарева Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Барабаш Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 48), в судебном заседании поддержала исковые требования, представив в суд письменный отзыв (л.д. 45-47).

Ответчики Кардле В.Н., Панина О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом (л.д. 59).

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

           Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно части 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как видно из материалов дела, ООО «Иркутскэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляло подачу электрической энергии на объект абонента.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в квартире по адресу: <адрес> <адрес> Паниной Оксане Николаевне принадлежит 1/6 доли (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Кардле Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения– 1/2 доли, Паниной Олесе Николаевне - 1/3 доли (л.д. 40-41)

Согласно акта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами СТЭЭ Усольского подразделения филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети» был выявлен факт самовольного демонтажа эл. счетчика без согласования с ЭСО, отсутствие клеммной крышки на эл. счетчике, отсутствие пломбы ЭСО, установлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета (л.д. 6) в связи с тем, что индивидуальный прибор учета был установлен в месте, доступ к которому не может быть осуществлен без присутствия потребителя, в связи с чем был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за услуги по электроэнергии по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 49).

В судебное заседание ответчиками каких-либо сведений о погашении задолженности, как и отсутствие вины в образовании задолженности в связи с выявленным фактом несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, повлекшего образование убытков на стороне истца, не представлено.

Расчет задолженности, выполненный стороной истца, представленный суду, не противоречит действующему законодательству, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме           <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к Кардле Владимиру Николаевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кардле Александра Владимировича, Паниной Олесе Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кардле Владимира Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кардле Александра Владимировича, Паниной Олеси Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кардле Владимира Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кардле Александра Владимировича, Паниной Олеси Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку с каждого.

Ответчик вправе подать в <адрес> <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                            Д.К. Егоров