Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2023 ~ М-4467/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-4752/2023

66RS0006-01-2023-004438-61 Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Старикову В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 30.04.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 107, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ниссан Премьера», гос. < № >, принадлежащего Т.В.М., под управлением Т.В.М., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория», «Лада Х-Ray», гос. < № >, принадлежащего Старикову В. Н., под его управлением, автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Виновником ДТП является Стариков В. Н., автомобилю «Ниссан Премьера», гос. < № >, причинены механические повреждения.

03.05.2023 между истцом и потерпевшим Т.В.Х. заключен договор цессии.

Истцу АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в сумме 11700 рублей, данной суммы выплаты недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 107950 рублей, определена на основании экспертного заключения, выполненного ИП С.К.Р. За вычетом суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 96250 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба – 96250 рублей, на уплату государственной пошлины – 3087 рублей, на оценку ущерба 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 30.04.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 107, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ниссан Премьера», гос. < № >, принадлежащего Т.В.М., под управлением Т.В.М., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория», «Лада Х-Ray», гос. < № >, принадлежащего Старикову В. Н., под его управлением, автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Определением от 03.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения. Дорожно-транспортное происшествие имело место при движении автомобилей задним ходом.

Из письменных объяснений водителей Т.В.М. и Старикова В. Н. следует, что столкновение произошло по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 107, при движении автомобилей задним ходом на парковке. Водители признают обоюдную вину в ДТП.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, при этом водитель автомобиля потерпевшего Т.В.М. также признает свою вину в ДТП, суд приходит к выводу о том, что автомобиль потерпевшего получил повреждения в результате обоюдных противоправных действий ответчика и водителя автомобиля истца.

Вину участников ДТП суд признает равной, по 50% каждого водителя.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке.

03.05.2023 между Т.В.Х. и ООО «Новая Линия» заключен договор < № > уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент (Т.В.Х.) уступила цессионарию (ООО «Новая линия») право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе, в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, авторазбор, аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемым в дальнейшем «должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству «Ниссан» гос. < № >, по ДТП от 30.04.2023, имевшего место в г. Екатеринбурге, на ул. Шефская, 107, с транспортным средством «Лада», гос. < № >.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 03.05.2023, заключенного между потерпевшим и истцом, последний обратился к страховщику автогражданской ответственности АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком по прямому возмещению убытка в сумме 11700 рублей по платежному поручению < № > от 19.05.2023, на основании акта осмотра транспортного средства от 11.05.2023, акта о страховом случае от 18.05.2023, из которого следует, что сумма страхового возмещения составила 50% от определенной страховщиком в размере 23400 рублей.

С выплаченной суммой страхового возмещения истец не спорит, следовательно, согласен с обоюдной виной в ДТП его участников.

Из представленного истцом экспертного заключения < № > от 29.06.2023, выполненного ИП С.К.Р., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 107950 рублей (л.д. 21-26).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Принимая во внимание равную вину участников в ДТП, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Старикова В. Н., за вычетом выплаченного страхового возмещения, составит 42275 рублей из расчета: 107950 х 50% - 11700.

В отсутствие доказательств иного размера материального ущерба потерпевшего, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца как правопреемника потерпевшего 42275 рублей, как заявлено в иске.

Расходы истца на оценку ущерба в сумме 10000 рублей являются судебными издержками истца, связанными со сбором доказательств и представлением их суду, факт несения которых подтвержден документально (л.д. 27), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований (43,92%), в сумме 4392 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, факт несения которых подтвержден истцом платежным поручением < № > от 15.08.2023 (л.д. 8). Пропорционально удовлетворенной части иска размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчика, составит 1356 рублей 09 копеек.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7456044494) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 42275 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 4392 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1356 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░