Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 от 02.06.2021

дело № 1-57/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года                                     село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В., помощнике судьи Антоновой С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Каруева С.Ю.,

подсудимого Семакова Е.А. и его защитника в лице адвоката Шабжурова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семакова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Семаков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. ФИО3 при встрече со своим знакомым Свидетель №1 получил от него банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО2 с лицевым счетом №, на котором имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и должен был передать владельцу. На банковской карте ФИО3 обнаружил чип, позволяющий производить бесконтактную оплату товаров и услуг, после чего решил совершить тайное хищение денежных средств с лицевого счета ФИО2 путем оплаты товаров в различных магазинах <адрес> Республики Калмыкия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу. <адрес>, в котором заказал продавцу булку хлеба стоимостью <данные изъяты> руб. Получив от продавца товар, ФИО3 в <данные изъяты>. этого же дня посредством бесконтактной оплаты банковской картой ФИО2 произвел оплату товара на сумму <данные изъяты> руб., тем самым тайно от других лиц похитил с лицевого счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Убедившись, что на лицевом счете ФИО2, имеются денежные средства, ФИО3, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес>, заказал продавцу пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Получив от продавца товар, ФИО3 посредством бесконтактной оплаты банковской картой ФИО2 произвел оплату товара на сумму <данные изъяты> руб., тем самым тайно от других лиц похитил с лицевого счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО3, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором заказал продавцу две пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. за пачку. Получив от продавца товар, ФИО3 в <данные изъяты>. этого же дня посредством бесконтактной оплаты банковской картой ФИО2, произвел оплату товара на сумму <данные изъяты> руб., тем самым тайно от других лиц похитил с лицевого счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО3 в продолжение своих преступных намерений в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал для покупки мясо цыпленка бройлер стоимостью <данные изъяты>., майонез «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., кильку пряного посола «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Подойдя к кассе, ФИО3 посредством бесконтактной оплаты банковской картой ФИО2 произвел оплату товара на общую сумму <данные изъяты>, тем самым тайно от других лиц похитил с лицевого счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В результате преступных действий Семакова Е.А. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., который для него не является значительным.

В судебном заседании подсудимый Семаков Е.А вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Семакова Е.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной Семакова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Сарпинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семаков Е.А. сообщил о совершенном преступлении.(л.д. 12-15 )

Письменным заявлением ФИО8, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Сарпинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит оказать содействие в поиске его портмоне, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанка России», на балансе которой имелись денежные средства в размере 3899 рублей.(л.д. 3)

Показаниями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в его пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> №. Банковская карта имеет специальный чип, позволяющий производить бесконтактные оплаты товаров и услуг, не вводя пароля. Лимит покупки бесконтактным способом составляет до <данные изъяты>. Чтобы совершит покупку на большую сумму необходимо ввести пин-код банковской карты. На период ДД.ММ.ГГГГ на балансе его банковской карты <данные изъяты> находились денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, которые он собирал в течении 2-х последних месяцев. Банковская карта у него хранилась в портмоне черного цвета, на котором имелся логотип с надписью <данные изъяты>, который он приобретал примерно 10 лет назад и ценности для него не представляет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он направился к своему другу Черноиванову Игорю, который проживает по <адрес>, прибыв к нему домой, он обнаружил, что его знакомый дома отсутствует, после чего вернулся к себе домой. Находясь дома, он обнаружил, что в его заднем правом кармане брюк отсутствует портмоне, в котором находилась банковская карта <данные изъяты>», после чего он решил пойти поискать ее, но не нашел. ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис <данные изъяты>», где ему сообщили, что с баланса банковской карты произвели списания денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. По данному факту он обратился в полицию. Ущерб является для него не значительным, но существенным. (л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился напротив офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> к банкомату <данные изъяты> на тротуарной дорожке он увидел черное портмоне, похожее на обложку от паспорта, лежащее на земле. Подняв портмоне и развернув его, он увидел в нем банковскую карту <данные изъяты>» серого цвета, на которой была выгравирована фамилия «ФИО2» латинскими буквами. В связи с тем, что были выходные дни и офис <данные изъяты>» не работал, он решил найденное портмоне с банковской картой передать хозяину через его знакомого Семакова Евгения. Примерно через 15 минут того же дня он отдал найденное портмоне с банковской картой лично в руки Семакову Евгению и пояснив, где он обнаружил найденные вещи. На его просьбу передать портмоне и банковскую карту хозяину Семаков Евгений согласился. После передачи найденных вещей, он уехал домой. О том, что Семаков Евгений воспользовался найденной банковской картой он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на должности товароведа. Осмотрев представленный следователем чек, показала, что данная операция была создана в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ кассиром ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ работала на кассе. В связи с перестановкой магазина, камеры видеонаблюдения были отключены ДД.ММ.ГГГГ и не работают по настоящее время.(л.д. 41-44)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6-8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр кабинета № административного здания МО МВД России «Сарпинский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Семакова Евгения Александровича был изъят портмоне черного цвета и банковская карта <данные изъяты> №.(л.д. 21-24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно, что произведен осмотр прилегающей территории офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на место, где он обнаружил портмоне, в котором находилась банковская карта <данные изъяты>, переданное им в последующем Семакову (л.д.9-11)

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которому в магазине <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, был изъят оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения.(л.д. 94-99)

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица к нему, из которого следует, что в кабинете № административного здания МО МВД России «Сарпинский» у потерпевшего ФИО8 была изъята выписка движения денежных средств по банковской карте <данные изъяты> № XX ХХХХ 2979.(л.д. 108-111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которому в кабинет № МО МВД России «Сарпинский» осмотрены и признаны вещественными доказательствами: товарный чек №; портмоне черного цвета; банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, скриншоты с приложения <данные изъяты>.(л.д. 68-74)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена видеозапись с участием подозреваемого Семакова Е.А. с оптического диска, изъятого в ходе выемки предметов по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Семаков Е.А. указал, что мужчиной оплативший банковской картой в магазине «<данные изъяты>» является он.(л.д. 100-103)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, из которого видно, что в кабинет №13 МО МВД России «Сарпинский» осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанка России» №.(л.д. 112-115)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Семаков Е.А. свои показания, данные им в ходе допроса, подтвердил в полном объеме.(л.д.83-88)

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимым Семаковым Е.А. деяния.

Семаков Е.А. в ходе расследования данного уголовного дела был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и каких-либо нарушений, процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Семакова Е.А. в указанном преступлении.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Семакова Е.А. на совершение кражи денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления. Суд считает, что преступление подсудимым совершено тайно, поскольку осуществлялось им в отсутствие собственника и других лиц. Семаков Е.А. осознавал, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, предвидел, что в результате безвозмездного изъятия причиняет материальный ущерб собственнику и желал этого. Действия Семакова Е.А., выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, без его разрешения, обращение денежных средств в свою собственность (приобретение продуктов питания), свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления.

Учитывая поведение и состояние подсудимого Семакова Е.А. до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, суд, приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, действия Семакова Е.А. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд, при назначении наказания согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Семаков Е.А. совершил преступление, направленное против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Семаков Е.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого Семакова Е.А. установлено, что к моменту совершения преступления он достиг <данные изъяты> лет, является <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес свои извинения потерпевшему, а также явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду признать их исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения Семакову Е.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Принятые постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль модели <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Семакову Е.А. – сохранить до исполнения приговора суда.

Гражданских исков по делу не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- портмоне черного. цвета и банковская карта ПАО Сбербанк № – подлежат возврату по принадлежности собственнику ФИО2;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с приложения <данные изъяты>, детализация операций по банковской карте <данные изъяты> № № – подлежат возврату по принадлежности;

- оптический диск с видезаписью от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семакова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф перечислить на счет УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), р/с 408081030490010005 в Отделение – НБ Республики Калмыкия г. Элиста, л./с 04051209050, ИНН 0814033848, КПП 081601001, БИК 048580001, ОКТМО 85625000, КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения Семакову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Принятые постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль модели <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Семакову Е.А., - сохранить до исполнения приговора суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- портмоне черного. цвета и банковская карта ПАО Сбербанк № – возвратить по принадлежности собственнику ФИО2;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с приложения <данные изъяты>, детализация операций по банковской карте ПАО Сбербанк № – возвратить ФИО2

- оптический диск с видезаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев