Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2023 ~ М-477/2023 от 31.05.2023

Дело №2-606/2023

УИД66RS0036-01-2023-000569-08

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                               город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Габдуллиной Найли Наилевны к Ганину Константину Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Габдуллина Н.Н. обратилась в суд с иском к Ганину К.В., в котором просит взыскать ущерб от затопления квартиры в размере 95 595 рублей, затраты на проведение оценки ущерба в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3068 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры по причине неисправности прибора отопления в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб ввиду повреждения ее имущества. Стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102595 рублей. Ответчиком в счет возмещения ущерба истцу передано 7000 рублей, в связи с чем, сумма иска составляет 95 595 рублей. На проведение оценки затрачено 15 000 рублей. С целью обращения в суд истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 3068 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту регистрации.

В судебном заседании истец и ее представитель Семенов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Ганин К.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте слушания дела по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ее представитель против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО УК «Городская объединенная компания» Кожин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ООО УК «Городская объединенная компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> по причине неисправного состояния прибора отопления в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик.

Суд, выслушав истец и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что Габдуллина Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 10-16/.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 произошло затопление <адрес> по причине неисправности состояния прибора отопления, относящегося к внутриквартирному (личному) оборудованию в жилом помещении №, что отражено управляющей организацией в справке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17, 18/.

В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ отражены повреждения, образовавшиеся в квартире истца /л.д. 17/.

Габдуллина Н.Н. заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 об оценке затрат на восстановление поврежденного имущества квартиры по адресу: <адрес>19 /л.д. 20-22/, стоимость работ 15000 рублей, оплачены истцом исполнителю /л.д. 24, 24/.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества – мебели, бытовой техники, внутренней отделки квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102595 рублей.

Суд принимает данный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку он содержит понятия и методологию процесса оценки, определение рыночной стоимости объекта оценки, нормативную базу и обоснование применения используемых стандартов, описание объекта оценки, анализ рынка ремонтно-строительных услуг, список используемой литературы. При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, отраженные в отчете.

Истец признает, что ответчиком ей возмещен ущерб частично в размере 7000 рублей, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу сумму в размере 95 595 рублей.

Таким образом, ответчиком не оспорен факт причинения истцу ущерба, на момент рассмотрения иска доказательств подтверждающих возмещение имущественного ущерба ответчиком не представлено.

Факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, материалами дела подтвержден, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности только при условии, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в заливе нижерасположенной квартиры в силу вышеназванных норм права возложена на ответчика.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины, надлежащего исполнения обязанности по содержанию принадлежащего его имущества, не представлено.

С учетом изложенного, положений норм ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации суд возлагает ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика, который как собственник жилого помещения был обязан следить за находящимся в его квартире оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, на основании чего взыскивает с ответчика стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества в сумме 95 595 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно о п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

За проведение оценки ущерба истцом оплачено 15 000 рублей. Суд полагает необходимым взыскать расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, поскольку считает эти расходы связанными с рассмотрением настоящего дела, так как они понесены в связи с возложением на истца в силу закона обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истец в связи с возникновением спора понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 рублей, что подтверждается чеком-ордером ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанные судебные расходы также в полном объеме подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Габдуллиной Найли Наилевны к Ганину Константину Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Ганина Константина Валерьевича (паспорт №) в пользу Габдуллиной Найли Наилевны (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 95 595 рублей, расходов на проведение оценки затрат на восстановление поврежденного имущества 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3068 рублей, а всего 113 663 (сто тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                              В.В. Мальцева