Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2023 (1-994/2022;) от 28.06.2022

Дело №1-182/2023                         КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2022-009836-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 28 февраля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю.,

подсудимого Семенова Р.В.,

защитника – адвоката Петрова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого:

02.12.2021 г. по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 27.07.2022 г.,

08.12.2022 г. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

16.12.2022 г. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2022 г., окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Семенов Р.В. в <адрес>-Югры совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.     

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 38 минут Семенов Р.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, реализуя противоправный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, со стеллажа с выставленным на реализацию товаром, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, похитил посредством сокрытия в принесенном с собой пакете, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», товар, а именно: колбасу «Говяжья» в вакуумной упаковке <данные изъяты>, в количестве 12 единиц, общей массой 5 923 кг, стоимостью за 1 килограмм 990 рублей 00 копеек, на общую сумму 5 863 рубля 77 копеек.

Затем Семенов Р.В., действуя умышленно, не производя оплаты за похищаемый товар, прошел мимо кассовой зоны и покинул помещение магазина «<данные изъяты>», после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшему по своему личному усмотрению. Своими умышленными действиями Семенов Р.В. причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 863 рубля 77 копеек.

Кроме того, Семенов Р.В., на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2022 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 5 399 рублей 90 копеек. На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Семенов Р.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Семенов Р.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, Семенов Р.В. должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, повторно совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть, уголовно-наказуемое деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут до 08 часов 58 минут Семенов Р.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, реализуя противоправный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «<данные изъяты> путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, похитил принадлежащий АО ТД <данные изъяты>» товар, а именно:

- виски «<данные изъяты> емкостью 0,7 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью за единицу товара 879 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 758 рублей 00 копеек;

- виски «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 568 рублей 90 копеек, а всего товара на общую сумму 2 326 рублей 90 копеек, которые спрятал под куртку, надетую на него, после чего Семенов Р.В., действуя умышленно, не производя оплаты за вышеуказанный товар, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из помещения магазина «Перекресток», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельств, так как был задержан сотрудником охраны магазина «Перекресток».

Своими умышленными действиями Семенов Р.В. пытался причинить материальный ущерб АО ТД «<данные изъяты>» на сумму 2 326 рублей 90 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Семенов Р.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Петров Г.К. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7, представитель потерпевшего АО ТД «<данные изъяты>» ФИО8, извещенные о дате и времени судебного заседания, в телефонограмме в адрес суда указали, что в судебном заседании присутствовать не желают, против рассмотрения уголовного дела в особом порядка не возражают.

Государственный обвинитель Лещинская О.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется Семенов Р.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Семенов Р.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Семенова Р. В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи – он в браке не состоит, на момент совершения преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступлений.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Семенов Р.В., признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семенову Р.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, назначение Семенову Р.В. наказания в виде лишения свободы будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Семенов Р.В., суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, и полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом рассматривая возможность замены Семенову Р.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд учитывает отношение Семенова Р.В. к обвинению, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, вместе с тем, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд полагает, что исправление осужденного не может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы.

Также судом не установлено оснований для назначения Семенову Р.В. наказания в виде штрафа, поскольку каких-либо сведений о наличии у него места работы, постоянного, легального источника дохода, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

Поскольку Семеновым Р.В. совершены преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение, куда осужденному следовать под конвоем, поскольку он в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты> - оставить на хранении в материалах уголовного дела,

2 бутылки виски «<данные изъяты>» 0,7 л., 1 бутылку виски «<данные изъяты>» 0,5 л. – оставить в распоряжении собственника ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Семенова Р. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Семенову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сургутского городского суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2022 г. окончательно Семенову Р. В. назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Семенова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Семенова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2022 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания,

по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2022 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» - оставить на хранении в материалах уголовного дела,

2 бутылки виски «<данные изъяты>» 0,7 л., 1 бутылку виски «<данные изъяты>» 0,5 л. – оставить в распоряжении собственника ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «28» февраля 2023 года

Подлинный документ находится в деле №1-182/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с.з ______________________Бабенко Д.А.