Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2024 от 21.05.2024

Мировой судья Ерошев Д.М.Дело №2-7-317/2018 Дело №11-34/2024УИД 61RS0011-01-2024-001621-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройком» о выдаче судебного приказа в отношении Агаповой Ю. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени по частной жалобе Агаповой Ю. С. на определение мирового судьи Судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района от 27 февраля 2024 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018 года мировым судьей судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Агаповой Ю.С. в пользу ООО «Стройком» ? части задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.09.2014 года по 28.02.2018 года в размере 46 992,12 рублей, пени в размере 12 579,11 рублей, возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 60 564,80 рублей.

Определением мирового судьи Судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27.02.2024 года Агаповой Ю.С. возвращены возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Не согласившись с постановленным определением, Агапова Ю.С. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на невозможность получения ею копии судебного приказа в связи с проживанием по адресу, отличному от места направления судебной корреспонденции в соответствующий период. Отмечает, что не ставила подпись в почтовом уведомлении, свидетельствующем о получении копии судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.05.2018 года мировым судьей судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Агаповой Ю.С. в пользу ООО «Стройком» ? части задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.09.2014 года по 28.02.2018 года в размере 46 992,12 рублей, пени в размере 12 579,11 рублей, возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 60 564,80 рублей (л.д. 45).

26.02.2024 года мировому судье поступили возражения Агаповой Ю.С. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 49-50).

Определением мирового судьи от 27.02.2024 года возражения Агаповой Ю.С. относительно исполнения судебного приказа возвращены (л.д. 52-53).

Возвращая Агаповой Ю.С. возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена по адресу постоянной регистрации должника почтовой корреспонденцией, и получена должником 10.05.2018 года. Поскольку Агапова Ю.С. не доказала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, мировой судья пришел к выводу, что должником пропущен установленный законом десятидневный срок для подачи возражений с момента получения копии судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 28, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику в пятидневный срок со дня его вынесения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с пунктами 33,34 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта почтовой организации, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена Агаповой Ю.С. 03.05.2018 года по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Направленная Агаповой Ю.С. судебная корреспонденция получена последней 10.05.2018 года, что следует из почтового уведомления от 12.05.2018 года (л.д. 47).

Таким образом, десятидневный срок на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа начал течение 11.05.2018 года и окончился 22.05.2018 года, с учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ в редакции от 03.04.2018 года.

В частной жалобе Агапова Ю.С. указывает на неполучение ею почтовой корреспонденции в связи с ее не проживанием по адресу: <адрес> на момент получения судебной корреспонденции и невозможности ее получения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы частной жалобы.

Как указано выше, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, должны быть приложены к возражениям относительно исполнения судебного приказа.

Материалы дела равным образом не содержат сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, в связи с чем у суда не имеется сомнений относительно допустимости имеющегося в материалах дела почтового уведомления, свидетельствующего о получении Агаповой Ю.С. копии судебного приказа, с учетом того, что добросовестность работников почтовой организации в силу ст. 10 ГК РФ подразумевается, пока не доказано иное.

Кроме того, само проживание по адресу иному, нежели адрес постоянной регистрации в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, не освобождает лицо от обязанности получения корреспонденции по адресу регистрации.

Сведений о том, что Агапова Ю.С. сообщила управляющей организации – ООО «Стройком» иной адрес проживания, нежели указанный в материалах дела, что соответствовало бы добросовестному поведению участника гражданских правоотношений и положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ, материалы дела также не содержат.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к верному выводу о возвращении возражений относительно его исполнения как поступивших за истечением установленного срока. Обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, существовавших в период срока предоставления возражений, судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27 февраля 2024 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Стройком» о выдаче судебного приказа в отношении Агаповой Ю. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени – оставить без изменения, а частную жалобу Агаповой Ю. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.В. Избенко