Решение по делу № 1-40/2013 от 28.11.2013

Дело № 1 - 43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2013 года г.Балаково.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Балаково Саратовской области Глущенко О.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.В., с участием государственного обвинителя Булыгина А.Ю., подсудимого Шлейгель М.В., защитника Варавкина В.<ФИО> ( ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>), потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шлейгеля Максима Владимировича <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: улица <АДРЕС>, дом 21 «б», кв. 1 г. <АДРЕС> область, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

подсудимый Шлейгель М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Шлейгель М.В., находясь возле магазина « Рыбалка», расположенного по улице Коммунистической дом 45 г. <АДРЕС> области, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что <ФИО2> спит на крыльце указанного магазина и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, изъял из правомерного владения <ФИО2>, то есть тайно похитил велосипед « STELS Navigator 335», стоимостью 2730 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению.

Указанными преступными действиями Шлейгель М.В. причинил <ФИО2> ущерб на сумму 2730 руб.

Таким образом, Шлейгель М.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шлейгеля М.В., пояснив, что с подсудимым примирился, причинённый вред ему заглажен в полном объёме, никаких претензий он к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, считает, что сам виноват в случившемся, так как напился и уснул на крыльце магазина, бросив свой велосипед.

Подсудимый Шлейгель М.В., против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, пояснив, что вину признает толностью, в совершенном раскаялась, материальный ущерб возместили в юлном объеме, принес свои извинения потерпевшему.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против трекращения данного уголовного дела за примирением потерпевшего с юдсудимым, защитника подсудимого, полагавшим возможным прекратить данное дело за примирением потерпевшего с подсудимым, нахожу данное юдатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в юответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может )ыть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с ¦тотерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шлейгель М.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, [отерпевший с ним примирился, к уголовной ответственности привлекать не келает, материальных претензий не имеет, так как вред, причинённый 1ействиями подсудимого, возмещён в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 /головно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Шлейгеля Максима Владимировича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 татьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением ютерпевшего с подсудимым.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балаковский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение 10-ти щей со дня его вынесения.

Подсудимый Шлейгель М.В. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

7

О.В.Глущенко.