Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1886/2022 от 19.08.2022

Материал № 13-1886/2022 (13-1214/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 года по материалу № 13-1214/2022,

установил:

19.08.2022 в Дзержинский районный суд г. Перми поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 01.07.2022 по материалу № 13-1214/2022.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что Дзержинским районным судом г. Перми 01.07.2022 вынесено определение по делу № 2-1486/2016 (материал № 13-1214/2022) о процессуальном правопреемстве по заявлению НАО «ПКБ», которым требования заявителя удовлетворены.

С указанным определением Бузмакова Д.В. не согласна по следующим мотивам: рассмотрение заявления было назначено на 01.07.2022, мотивированное определение вынесено 12.07.2022, соответственно, срок его обжалования до 02.08.2022 включительно. Данное определение направлено в адрес Бузмаковой Д.В. только 20.07.2022 (ШПИ 80098474032333 – п. Зюкайка, ШПИ 80098474032968 – г. Пермь), которое находилось в почтовом отделении получателя с 22.07.2022 (23.07.2022). Вместе с тем, Бузмакова Д.В. в указанный период в г. Перми отсутствовала, соответственно, получить корреспонденцию возможности не имела. Фактически ознакомилась с материалами дела и получила определение лишь 15.08.2022.

Заявитель ФИО1, ее представитель Юридическая компания «ПРАВОПРО» участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с указанием возвращения судебной корреспонденции за истечением срока хранения, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщили.

Заинтересованные лица НАО «ПКБ», ПАО «Сбербанк России», ОСП по Дзержинскому району г. Перми, ООО «Форвард» участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные заинтересованные лица, их представители, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщили.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, заинтересованные лица, их представители имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, учитывая, что неявка заявителя, заинтересованных лиц, их представителей не является препятствием для рассмотрения данного заявления, считает возможным рассмотреть заявление ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы заявления и приложенные к нему документы, исследовав письменные материалы 13-1214/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Как следует из содержания ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из системного толкования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможным или крайне затруднительным.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из системного толкования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.07.2022 заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-1486/2016 – удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда города Перми от 28 марта 2016 года по делу № 2-1486/2016 в отношении обязательств должника Бузмаковой ФИО1. Мотивированное определение изготовлено 12.07.2022.

При рассмотрении вышеуказанного материала № 13-1214/2022 заинтересованное лицо ФИО1 не присутствовала, о рассмотрении дела, в том числе, на 01.07.2022 извещалась заблаговременно и надлежаще, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заказной почтой с уведомлением) по адресу регистрации: Адрес12, что является местом регистрации заинтересованного лица, и что подтверждается адресной справкой (10.06.2022 извещение получено заинтересованным лицом), а также по адресу: Адрес (по указанному адресу корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»).

Согласно сопроводительному письму, копия определения Дзержинского районного суда г. Перми от 01.07.2022, направлена в адрес заинтересованного лица 15.07.2022 (л.д.61), однако, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификаторами 80098474032968, 80098474032333, указанная судебная корреспонденция принята на почтовое отделение лишь 20.07.2022.

Вместе с тем, как следует из представленной заявителем маршрутной квитанции от 14.07.2022, Бузмакова Д.В. 15.07.2022 в 15 час. 40 мин. вылетела из аэропорта Большое Савино в аэропорт Адлер (дата прилета в Адлер 17 час. 30 мин. 15.07.2022).

В соответствии с маршрутной квитанцией от 02.08.2022, Бузмакова Д.В. 05.08.2022 в 09 час. 10 мин. вылетела из аэропорта Адлер в аэропорт Большое Савино (дата прилета в Большое Савино 14 час. 30 мин. 05.08.2022).

При этом, согласно вышеуказанным отчетам об отслеживании почтового отправления с идентификаторами 80098474032968, 80098474032333, срок хранения корреспонденции истек 30.07.2022 и 02.08.2022 в 15 час. 43 мин., соответственно, и возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Согласно надписи, содержащейся на заявлении от 27.06.2022, Бузмакова Д.В. ознакомлена с материалами дела № 13-1214/2022 15.08.2022 (л.д.31 оборот), а также 15.08.2022 Бузмакова Д.В. лично получила копию определения Дзержинского районного суда г. Перми от 01.07.2022, что подтверждается распиской от 15.08.2022 (л.д.64).

18.08.2022 Бузмаковой Д.В. в Дзержинский районный суд г. Перми направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, что явствует из штемпеля на конверте.

В заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявитель указывает, что срок для подачи частной жалобы пропущен ею по уважительной причине, поскольку определение суда от 01.07.2022 получено лишь 15.08.2022.

Учитывая, что ФИО1 получила копию определения Дзержинского районного суда г. Перми от 01.07.2022 15.08.2022, частная жалоба ФИО1 направлена в суд 18.08.2022, то есть в течение 3 дней с момента получения копии определения суда, суд расценивает причину пропуска заявителем срока на обжалование вышеуказанного определения суда уважительной, а процессуальный срок, пропущенный ФИО1 – подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 года по материалу № 13-1214/2022 – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 года по материалу № 13-1214/2022.

На определение в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд гор. Перми.

Судья К.В. Каробчевская