Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4285/2022 ~ М-3643/2022 от 02.08.2022

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Лукьяновой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Лукьяновой С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 52 недели.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем Заявления (оферты) Лукьяновой С.В. о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и Лукьяновой С.В.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере <данные изъяты> руб., по ставке 11% годовых, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа истцу.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг- <данные изъяты> руб., проценты-<данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг- <данные изъяты> руб., проценты-<данные изъяты> руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Лукьянова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Лукьяновой С.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата 52 недели.

Договор займа заключен путем акцепта ООО «Нано-Финанс» Заявления (оферты) Лукьяновой Л.В. о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплату сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Лукьяновой Л.В. соответствующего займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «АНКОР Банк Сбережений» в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени) по договорам займа, указанным в Приложении № к договору, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР Банк Сбережений» и Лукьяновой С.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по указанному договору займа составляет <данные изъяты> руб., который должен быть погашен в течение 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг- <данные изъяты> руб., проценты-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и Лукьяновой Л.В.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.18, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением погашение кредита и процентов должна производиться заемщиком ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа; дата первого погашения займа- не позднее последнего рабочего месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения, дата второго и последующих погашений займа- не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца, дата последнего платежа- не позднее последнего дня срока погашения займа.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по договору займа образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, кредитору стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда очередной платеж не был внесен заемщиком, а также ДД.ММ.ГГГГ, когда задолженность по договору займа не была возвращена.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НЭЙВА» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в суд с настоящим иском истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░\░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░