Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3132/2022 от 11.07.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием ответчика Миковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Миковой Ю. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Миковой Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78026,30 руб., из них: задолженность по основному долгу – 73093,30 руб., задолженность по процентам 3309,35 руб., задолженность по неустойкам – 1623,65 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78026,30 руб., государственную пошлину в размере 2541 руб.

Истец АО «Почта Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Микова Ю.Д. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает факт оформления кредита, указала, что брала кредит на свое имя по просьбе и для своего знакомого Осипова А.О., который должен был давать ей деньги для его погашения, однако перестал давать деньги, в связи с чем по кредитному договору сформировалась задолженность. По факту преступных действий Осипова А.О. возбуждено уголовное дело, по которому 20 человек, в том числе она, признаны пострадавшими.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Миковой Ю.Д. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № (л.д. 11-13), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 88362 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 25,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.16-17), общими условиями договора потребительского кредита (л.д.21-29), графиком платежей (л.д.20, 31).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 11-13).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 88 362 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-40).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Данное требование не было исполнено ответчиком (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Миковой Ю.Д. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 402,65 руб., в том числе: 73093,30 руб. – сумма основного долга, 3 309,35 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1246 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Миковой Ю.Д. возражениями.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 78 026,30 руб., в том числе: основной долг – 73 093,30 руб., проценты за пользование кредитом – 3 309,35 руб., 1 623,65 руб. – задолженность по неустойкам.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлены доказательства погашения предъявленной задолженности либо возникновение задолженности в меньшем размере, поэтому суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного с Миковой Ю.Д. в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78026,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 73093,30 руб., задолженность по процентам 3309,35 руб., задолженность по неустойкам – 1623,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения в полном объеме исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Миковой Ю. Д. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 026 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 73 093 руб. 30 коп., задолженность по процентам 3 309 руб. 35 коп., задолженность по неустойкам – 1623 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2541 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022