Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 (1-313/2022;) от 20.12.2022

УИД: 66RS0029-01-2022-001868-37

Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                             27 января 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Холодова В.С.,

подсудимого Казанцева В.С.,

защитника – адвоката Некрасова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Казанцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, холостого, работающего мастером по сбору модульных конструкций у ИП <данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющего, по настоящему делу не содержавшегося под стражей

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.    

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Казанцеву В.С. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое было отбыто Казанцевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что со дня исполнения данного постановления не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казанцев В.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02:30 часов, Казанцев В.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался на 2 километре автодороги подъезд к базе ДРСУ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02:30 часов, управляя вышеуказанным автомобилем на 2 километре автодороги подъезд к базе ДРСУ <адрес> <адрес>, Казанцев В.С. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району. В связи с наличием у Казанцева В.С. признаков алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казанцев В.С. был отстранен от управления транспортным средством. Казанцеву В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Казанцев В.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ Казанцеву В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ». На предложение сотрудников полиции Казанцев В.С. отказался, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Казанцевым В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия Казанцевв В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Казанцев В.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых его признание вины и раскаяние. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода, является трудоспособным гражданином, в связи с чем для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в условиях осуществления контроля за его поведением - в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оставить у Свидетель №3;

- видеозаписи на съемных носителе – ДВД-диске хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре – фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Д.Л.Деев