Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-96/2019 от 09.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2019 года по делу № 21-96/2019

Судья Диденко Д.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисова Д.В. и его

защитника Шурыгина Р.А.,

второго участника ДТП Хомич О.Ю. и её

представителя Сапатого А.Ф.,

инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Лысоконь М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

04 февраля 2019 года

жалобы Потерпевший №1, инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Лысоконь М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Борисов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Борисова Д.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судьей Киевского районного суда г. Симферополя 18 декабря 2018 года постановлено решение, которым удовлетворена жалоба Борисова Д.В., а постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Лысоконь М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Хомич О.Ю. и инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Лысоконь М.А. подали в Верховный Суд Республики Крым жалобы, в которых просили его отменить как незаконное. В обоснование указано, что суд первой инстанции дал неправильную оценку установленным обстоятельствам и нарушил нормы процессуального и материального права.

Выслушав Хомич О.Ю., её представителя Сапатого А.Ф. и инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Лысоконь М.А., поддержавших доводы жалоб, Борисова Д.В. и его защитника Шурыгина Р.А., возражавших против удовлетворения жалоб, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на <адрес> Борисов Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», не выполнил требование п.13.9 ПДД РФ и не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Хомич О.Ю., двигавшемуся по главной дороге.

Постановлением должностного лица дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях Борисова Д.В. установлено нарушение п.13.9 ПДД, и он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

18 декабря 2018 года судьей Киевского районного суда г. Симферополя вынесено решение, которым постановление должностного лица дорожного надзора Лысоконь М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Борисова Д.В. состава административного правонарушения.

Диспозицией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения данного административного правонарушения.

Событие, по поводу которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова Д.В., имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности Борисова Д.В. по признакам ч.2 ст.12.13 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

Хомич О.Ю. и инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Лысоконь М.А., усматривая в действиях Борисова Д.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, фактически просят разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба Хомич О.Ю. и должностного лица дорожного надзора Лысоконь М.А. об отмене решения судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 18 декабря 2018 года, которым производство по делу прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобы Потерпевший №1, инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2 оставить без удовлетворения,

а решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, - без изменения.

Судья В.В. Агин