Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4048/2024 ~ М-1742/2024 от 26.02.2024

УИД № 11RS0001-01-2024-003367-80 Дело № 2-4048/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 мая 2024 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Беличук Лилии Ивановне, несовершеннолетней ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Беличук Л.И., ФИО2, просило взыскать ущерб в порядке регресса в сумме 70 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2, которая осуществила на припаркованные транспортные средства ..., принадлежащего ФИО6, и ... принадлежащего ФИО7 Истец выплатил стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля в размере 70 800 руб. Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере произведенной страховой выплаты.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Беличук Л.И., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не но его вине.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ** ** ** возле ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО2, которая осуществила на припаркованные транспортные средства ..., принадлежащего ФИО6, и ..., принадлежащего ФИО7 В полис ОСАГО ФИО2 включена не была.

Материалами ДТП установлено, что виновным лицом в причинении ущерба является несовершеннолетняя ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., застрахована в АО «СОГАЗ».

ФИО7 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 70 800 рублей, а впоследствии предъявил к оплате к страховщику виновника – АО «СОГАЗ»,

Истец выплатил страховой компании потерпевшей стороны сумму страхового возмещения в размере 70 800 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением.

Оценивая изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая отсутствие нарушений в действиях иных участников ДТП, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

ФИО2 на день рассмотрения дела не достигла возраста 18 лет, самостоятельного заработка, имущества для возмещения вреда не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда субсидиарно с несовершеннолетнего и его законного представителя Беличук Л.И.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 70 800 руб. Указанную сумму суд взыскивает с ответчиков как непосредственного причинителей ущерба, поскольку ответчик ФИО2 не была включена в полис страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, доказательств обратного ответчики не представили.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 324 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО2, ..., в пользу АО «СОГАЗ» (...) убытки в порядке регресса в размере 70 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

При отсутствии у несовершеннолетней ФИО2 доходов или иного имущества, взыскание убытков в порядке регресса в размере 70 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб. производить в субсидиарном порядке с ее законного представителя – Белиук Лилии Ивановны (...).

Эта обязанность законного представителя прекращается по достижении ФИО4 совершеннолетия либо в случаях, когда у неё до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточное для исполнения обязательств, либо когда она до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Ответчики вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.