Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4527/2022 от 31.03.2022

Судья: Энгель А.А. адм.дело № 33а-4527/2022

№2а-281/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е., Толмосовой А.А.,

при секретаре Олейник Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кирсанова В.Д. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 января 2022 г. по административному делу № 2а-281/2022 (2а-5466/2021;) по административному иску МИФНС № 15 по Самарской области к Кирсанову В.Д. о взыскании задолженности по налоговым выплатам,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца МИФНС № 15 по Самарской области Рекун И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Межрайонная ИФНС № 15 по Самарской области обратилась в суд с иском к Кирсанову В.Д. о взыскании задолженности по налогу и пени,

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги в отношении принадлежащего ему имущества. Поскольку должник не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, ему было направлено требование об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность по налогам. Однако ответчиком данное требование не было своевременно исполнено. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № № от 08.07.2021 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области недоимки по налогам и пеням. Не согласившись с судебным приказом, ответчик подал возражения относительно его исполнения, в связи с чем, 20.08.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. На настоящий момент задолженность административного ответчика по обязательным платежам составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, административный истец просил суд взыскать с Кирсанова В.Д. недоимку по налогу на имущество физических лиц: за период 2019, налог в размере <данные изъяты>, пеня за период с 02.12.2020 по 20.12.2020 в размере <данные изъяты> руб., за период 2018, пеня за период с 02.12.2020 по 20.12.2020 в размере <данные изъяты> руб., за период 2017, пеня за период с 02.12.2020 по 20.12.2020 в размере <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 января 2022 г. постановлено следующее: «Административный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Кирсанова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- налог на имущество за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 02.12.2020 по 20.12.2020 в размере <данные изъяты> рублей;

- пени на налог на имущество за 2018 год за период с 02.12.2020 по 20.12.2020 в размере <данные изъяты> рублей;

- пени на налог на имущество за 2017 год за период с 02.12.2020 по 20.12.2020 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кирсанова В.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере <данные изъяты> рублей.» (л.д. 85-91).

В апелляционной жалобе Кирсанов В.Д. просит отменить решение суда, как незаконное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д.105-106).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС № 15 по Самарской области Рекун И.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

    На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик является налогоплательщиком, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, что подтверждается сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица (л.д. 8-9)

На основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика Кирсанова В.Д. было направлено налоговое уведомление № № от 01.09.2020 года о подлежащей уплате сумме налога на имущество (иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>). Налоговым органом был начислен имущественный налог за 2019, 2018, 2017, и к уплате указано <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).

Факт получения указанного уведомления представителем ответчика оспорен не был, а также указано о производстве ответчиком 10.01.2022 года платежа в счет налога на имущество в размере <данные изъяты> руб.

Стороной истца заявлено, что поскольку указанный платеж был произведен без указания периода, то платеж был зачтен в счет уплаты налога за 2019 год, в связи с чем, истцом уточнены требования иска.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество за 2019, 2018, 2017 налоговый период в полном размере в адрес Кирсанова В.Д. было направлено требование № № по состоянию на 21.12.2020 года об уплате налога на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., с предложением добровольно погасить недоимку до 21.01.2021 года (л.д. 12).

Факт направления в адрес налогоплательщика требования подтверждается списком корреспонденции с отметкой Почта России об отправке от 21.12.2020 года. Факт получения указанного требования представителем ответчика оспорен не был.

Данное требование исполнено налогоплательщиком не было, в связи с чем, налоговая инспекция 01.07.2021 года обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

08.07.2021 года мировым судьей судебного участка № № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ, который определением от 20.08.2021 года был отменен на основании заявления Кирсанова В.Д. (л.д. 6).

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу. Иск поступил в суд 03.11.2021 года.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Кирсановым В.Д. не исполнено требование налогового органа об уплате налогов, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Кирсанова В.Д. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

В своей апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что налоговое требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщике. Требование об уплате налога, направленное физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Между тем, представленное административным истцом требование таких сведений не содержит, в связи с чем, не могут признаваться требованиями, в смысле ст. 69 НК РФ для целей взыскания налога. Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как необоснованные.

Форма требования утверждена приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ (ред. От 16.08.2021) «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговым органами при применении обеспечительных мер и взыскания задолженности по указанным платежам».

Из требования № № по состоянию на 21.12.2020 следует, что указанные административным истцом сведения в документе содержатся, в том числе, имеется информация о суммах налога и пеней, сроке уплаты налога по налоговому уведомлению, а именно 01.12.2020, сроке исполнения требования - до 21.01.2021, указаны основания взыскания налогов и взимания пеней. Кроме того, в указанном требовании налоговый орган предупредил административного ответчика об обязанности налогового органа в случае неуплаты (неперечисления) недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Административному ответчику также предложено произвести сверку расчетов начисленных пени (л.д. 12).

Доводы апелляционной жалобы том, что при разрешении спора судом не был учтен факт того, что административный ответчик является пенсионером и в отношении жилых помещений с кадастровыми номерами № и № ему полагается льгота, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку налоговое уведомление № № от 01.09.2020 не содержит начислений по налогу на имущество физических лиц за данные объект недвижимости.

Следует отметить, что судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что требования административного истца в части взыскания пени на налог на имущества на 2017, 2018 года за период с 02.12.2020 по 20.12.2020 в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Так, в рамках проверки оснований для взыскания указанных сумм пени, судебной коллегией установлено, что задолженность по налогу за период 2018 года в размере <данные изъяты> рублей; за период 2017 года в размере <данные изъяты> рублей погашена в полном объеме 26.11.2021, что подтверждается выпиской из КРСБ налогоплательщика, представленной административным истцом в материалы дела.

Из изложенного следует, что до настоящего времени административный ответчик не уплатил задолженность по налогу и пени. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Расчет задолженности по налогу и пени судебная коллегия находит обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсанова В.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: