Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-107/2023 от 16.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                  24 марта 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рогожникова Андрея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 14 декабря 2022 года, которым определено:

Отказать Рогожникову Андрею Юрьевичу в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2066/2022, вынесенного 11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края о взыскании с последнего в пользу товарищества собственников недвижимости «Елань» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, д. 7, кв. 10, за период с 1 ноября 2015 года по 31 августа 2022 года в размере 135 175 рублей 53 копеек, пени за периоды со 2 марта 2016 года по 5 апреля 2020 года и со 2 января 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 110 838 рублей 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 830 рублей.

Возвратить заявителю возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа по гражданскому делу № 2-2066/2022.

Изучив представленные материалы, в соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ на взыскание с Рогожникова А.Ю. в пользу ТСН «Елань» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

6 декабря 2022 года от Рогожникова А.Ю. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу данных возражений.

Рассмотрев данное ходатайство, мировой судья вынес вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, Рогожников А.Ю. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение. Указывает на то, что уведомление о получении судебной корреспонденции он не получал в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками почтового отделения обязанностей по своевременной доставке уведомлений о получении заказных отправлений.

    Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 126, 128, 129 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав неодновременно невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

С учетом приведенных процессуальных норм, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока либо признания причин пропуска такого срока неуважительными, мировой судья выносит определение об их возвращении. Возможность принятия мировым судьей такого процессуального решения как отказ в отмене судебного приказа и вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа процессуальным законом не предусмотрена, поскольку решение об отмене судебного приказа в силу правового смысла, заложенного в ст. 129 ГПК РФ, подлежит принятию судьей бесспорно и безусловно при наличии только лишь одних возражений со стороны должника, поступивших в установленный законом срок (пропущенный срок по причинам, признанным судом уважительными).

Как следует из материалов дела, 11 октября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с Рогожникова А.Ю. в пользу ТСН «Елань» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному им в возражениях относительно исполнения судебного приказа: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и согласно отчету об отслеживании данного отправления адресатом получена не была, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с непоступлением в установленный срок от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, по вступлению судебного постановления в законную силу, на основании ст. 130 ГПК РФ мировым судьей второй его экземпляр, заверенный гербовой печатью, выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника по истечении установленного процессуального срока, а именно 6 декабря 2022 года.

Согласно данным возражениям, о судебном приказе он узнал 5 декабря 2022 года из Единого портала государственных услуг РФ, копию судебного приказа не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения считаются доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, гражданин (адресат) несет риск неполучения судебной корреспонденции по месту своего проживания (регистрации), поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Учитывая изложенное, после того, как судьей были приняты предусмотренные законом меры по вручению должнику копии судебного приказа путем направления по адресу проживания должника, в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, дата осведомления о его вынесении после вступления его в законную силу правового значения не имеют.

Принимая во внимание, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа поданы с нарушением процессуального срока и не содержится обоснования невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, к нему также не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный десятидневный срок, мировым судьей обоснованно отказано в восстановлении срока на предъявление возражений, что является основанием для возвращения возражений относительного исполнения судебного приказа заявителю.

На основании изложенного, обжалуемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда             подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                          Е.А. Денщик