Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4571/2023 ~ М-3808/2023 от 15.09.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                     <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                 Жданова С.К.

При секретаре                             Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, ответчика, гражданское дело по иску Филиппова Евгения Александровича к Филипповой Ольге Степановне, Филиппову Андрею Евгеньевичу о признании договора дарения квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Евгений Александрович обратился в суд с иском к Филипповой Ольге Степановне, Филиппову Андрею Евгеньевичу, в котором просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имуществ - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Филипповой Ольгой Степановной и Филипповым Андреем Евгеньевичем, недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем возврата <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность Филипповой Ольги Степановны.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Филипповым Е.А. и ответчиком Филипповой О.С. был заключен брак Отделом ЗАГС <адрес> по делам ЗАГС <адрес>.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком была приобретена <адрес>, расположенная в <адрес>. Квартира общей площадью 55,8 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ответчика Филиппову О.С. ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №.

Кадастровая стоимость квартиры определена 2 765 224, 8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о заключении между ответчиками договора дарения спорного жилого помещения. Полагаю данный договор недействительным, поскольку ответчик Филиппова О.С. не имела права на распоряжение общим совместным имуществом без согласия истца, а другая сторона сделки Филиппов Андрей Евгеньевич знал об отсутствии у нее такого права.

Истец полагает, что после расторжения брака с Филипповой О.С., они приобрели статус участников совместной собственности по отношению к спорной квартире.

Договор дарения спорной квартиры между ответчиками заключен сразу после получения искового заявления ответчиком Филипповой О.С. от истца Филиппова Е.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры.

Таким образом, в действиях ответчиков усматриваются признаки недобросовестного поведения участников гражданских правоотношений, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки им было известно о наличии спора в отношении спорной квартиры, об отсутствии согласия истца Филиппова на совершение сделки по дарению квартиры.

Спорная квартира в порядке реституции подлежит возврату в совместную собственность Филиппова Е.А. и Филипповой О.С. с регистрацией права собственности за ответчиком Филипповой О.С. с целью дальнейшего рассмотрения спора о разделе данной квартиры, регистрации долевой собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истец Филиппов Евгений Александрович, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Филиппова Ольга Степановна в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Филиппов Андрей Евгеньевич в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которому просил дело рассмотреть свое отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками Филипповой О.С., Филипповым А.Е. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом принято признание иска ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова Евгения Александровича удовлетворить, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имуществ - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Филипповой Ольгой Степановной и Филипповым Андреем Евгеньевичем, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность Филипповой Ольги Степановны.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              (подпись)             С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда г.. Новосибирска УИД 54RS0№-69.

Решение не вступило в законную силу « » __________ 2023

Судья                                        С.К. Жданов

Секретарь                                    А.В. Несова