Решение по делу № 2-2430/2015 ~ М-1595/2015 от 27.03.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Мирхусеева В.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия Мадаева В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ИП Мирхусеев В.Р. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Мадаева В.А. по исполнению исполнительного производства № о взыскании с Черных Е.А. 3 150 руб. В обоснование своего требования указал, что согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи. Однако требования по исполнительному документу до сего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель Мадаев В.А. не принял предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа.

Заявитель ИП Мирхусеев В.Р., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Мадаев В.А., представитель УФССП по РБ по доверенности Федосеева Е.С. возражали против удовлетворения заявления. Пояснили, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Мадаева В.А. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа: проверялось имущественное положение должницы путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должницы, находящиеся в банке, был совершен выход по месту жительства должницы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Мадаева В.А., представителя УФССП по РБ Федосееву Е.С., исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 68 Закона «Об исполнительном производстве» к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ у судебного пристава-исполнителя Мадаева В.А. находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с Черных Е.А. в пользу ООО «Макрос М» 3 150 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя ООО «Макрос-М» на ИП Мирхусеев В.Р. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа: проверялось имущественное положение должницы путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должницы, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Москвы»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлен целый комплекс исполнительных действий, что в совокупности не свидетельствует о его незаконном бездействии и нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и п. 28 названного Постановления Пленума, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В п. 25 этого же Постановления Пленума разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о существенном несоблюдении требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя Мадаева В.А., которые повлекли бы за собой нарушение прав ИП Мирхусеева В.Р. как взыскателя, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ИП Мирхусеева В.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия Мадаева В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Г.Турунхаева