Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2020 (2-5190/2019;) ~ М-5221/2019 от 25.12.2019

Дело №2-764/2020

УИД № 22RS0013-01-2019-007110-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием истца Клепиковой Е.Г., её представителя Доровских Е.В., третьего лица Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиковой Елены Геннадьевны к администрации г. Бийска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Клепикова Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Бийска, в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 135,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и сохранить его в указанном виде.

В обоснование заявленных требований ссылается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 680,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке в 2010 году Клепиковой Е.Г. возведен жилой дом общей площадью 135,9 кв.м. без получения разрешения уполномоченных органов.

Истец обращалась в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о согласовании размещения и сохранения самовольной постройки, на которое был дан ответ о том, что расстояние до границы с соседним земельным участком от основного строения по адресу: <адрес>, составляет 2,5 м., в то время как нормативно установлено, что должно быть не менее 3,0 метров; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в жилой подзоне, предусматривающей размещение многоквартирных домов (далее по тексту – МКД) этажностью не выше восьми этажей (ЖЗ- 2). В видах разрешенного использования земельного участка строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено. На земельный участок распространяется ограничение использования объектов капитального строительства на территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий (О5).

Также отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска Клепиковой Е.Г. было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В связи с этим истец, ссылаясь на требования ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Клепикова Е.Г., её представитель Доровских Е.В., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на удовлетворении заявленного требования по доводам, приведенным в иске.

Истец дополнительно пояснила, что в настоящее время услуги бани по адресу: <адрес>, не предоставляются, данный дом истец намерена предоставить своей дочери для проживания семьи последней.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Третье лицо Кулагина Г.А. (смежный землепользователь) возражала против удовлетворения требований истца по мотиву использования спорного строения в коммерческих целях – предоставления услуг бани.

Третьи лица Молчанова А.Н., Балабекян А.О., Балабекян Э.А. (смежные землепользователи) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что не препятствует проведению судебного разбирательства в их отсутствие.

Третьи лица Ненашев А.А., Кравцова Е.В., Желтова Л.С., Сафонов В.В. (смежные землепользователи) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по месту их регистрации, в суд возвратились конверты с направлявшимися в адреса третьих лиц повестками с отметкой почты об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства указанных лиц суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Ненашева А.А., Кравцовой Е.В., Желтовой Л.С., Сафонова В.В. о времени и месте судебного заседания, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Материалы дела содержат заявления третьих лиц Балабекян Э.А., Балабекян А.О., Сафонова В.В., Желтовой Л.С., Молчановой А.Н., Ненашева А.А., Кравцовой Е.В., в которых их податели не возражают против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице межмуниципального Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 27 мая 2009 года Клепикова Е.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 680,30 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки). Указанное обстоятельство подтверждается копией договора (т. 1 л.д. 110), выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 191-200).

На указанном земельном участке Клепикова Е.Г. в 2010 году возвела новый жилой дом и снесла прежнее строение.

31 июля 2019 года истец обращалась в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (т. 1 л.д. 18-19), на которое получила уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства (т. 1 л.д. 20-22). В частности, указано, что расстояние до границы с соседним земельным участком от основного строения по адресу: <адрес>, составляет 2,5 м., в то время как Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Бийск (утверждены решением Думы города Бийска от 17 февраля 2012 года № 803) (далее по тексту - Правила землепользования и застройки муниципального образования город Бийск) расстояние до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3,0 метров. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Бийск земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в жилой подзоне, предусматривающей размещение МКД этажностью не выше восьми этажей (ЖЗ-2). В видах разрешенного использования земельного участка строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено. На земельный участок распространяется ограничение использования объектов капитального строительства на территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий (О5).

13 сентября 2019 года отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска в адрес Клепиковой Е.Г. направлен ответ на её обращение, в котором разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском (т. 1 л.д 47).

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Системный анализ приведенного выше законодательства, подлежащего применению в совокупности, поскольку оно регулирует спорные правоотношения, позволяет определить условия, при которых на самовольно возведенные строения право собственности может быть признано за лицом – наличие в собственности или ином пользовании земельного участка, на котором возведена постройка, вид разрешенного использования земельного участка, соответствие самовольной постройки требованиям градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.Согласно экспертному заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17 марта 2020 года № 4137/023032020/2-764/2020 (т. 2 л.д. 9-34) исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, одноэтажный с мансардой с размерами по наружному обмеру 10,78м. х 7,69м. Общая площадь помещений жилого дома составляет 131,0 кв.м., согласно техническому плану здания площадь жилого дома, рассчитанная в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 01 марта 2016 года № 90 – 135,9 кв.м. Данный жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: фундамент: бетонный ленточный; стены: брусчатые; перегородки: из ГКЛ; перекрытие: деревянное по деревянным балкам; крыша и кровля; мансардного типа, деревянные стропильные конструкции, кровля – металлические профилированные листы по деревянной обрешетке; полы: дощатые; окна: ПВХ-профили; двери: однопольные деревянные, металлические. Жилой дом оборудован центральным электроснабжением, водоснабжением, местной канализацией в выгребную яму, печным-водяным отоплением от котла, вентиляция жилых комнат и кухни осуществляется через конструкции оконных и дверных проемов.

Жилой дом соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям природоохранного законодательства, градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно подземных инженерных сетей, а также регламентирующим высоту строения.

Данный жилой дом не соответствует градостроительным нормам по расположению окон жилых комнат относительно стен ближайшего строения. Выявленное нарушение является неустранимым, не существенным, так как не нарушает инсоляцию исследуемого жилого дома, а также соседнего жилого <адрес>, в <адрес>. Угроза жизни и здоровью отсутствует.

Исследуемый жилой дом по <адрес>, в <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 680 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 24 июля 2019 года на земельный участок вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.

Согласно схеме градостроительного зонирования г. Бийск, расположенной по ссылке http://geo.biysk22.ru/map.html, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в жилой зоне, подзоне ЖЗ-2. Существующие ограничения: О-1б (ограничения использования объектов недвижимости на территориях зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (II пояс)), О-5 (ограничения использования объектов недвижимости на территориях, подверженных риску возникновения ЧС природного и техногенного характера).

Жилой дом по адресу: <адрес>, частично не соответствует градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно плановых границ земельного участка, а именно: относительно плановой границы с земельным участком по адресу: <адрес>. Так, минимальное расстояние от исследуемого жилого дома по <адрес>, в <адрес>, до плановой границы с земельным участком по <адрес>, в <адрес>, составляет 1,57м., что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 4.15 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, ст. 26.2. Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск (не менее 3,0м. от границы). Выявленное нарушение является неустранимым. Сход атмосферных осадков с кровли в виде дождевых вод осуществляется на свой земельный участок, угроза жизни и здоровью отсутствует.

Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения, и соответствует в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам.

Экспертами установлено, что для лиц, находящихся в помещениях жилого дома <адрес>, в <адрес>, а также лиц, владеющих смежными земельными участками, отсутствует угроза для жизни и здоровья.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертами Семеновым В.А. и Гридневой А.Е., предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими стаж: Семенов В.А. - по специальности с 2002 года, стаж экспертной работы – с 2006 года, Гриднева А.Е. стаж экспертной работы – с 2016 года. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения экспертов основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре спорного объекта, данные выводы участвующими в деле лицами не оспорены и документально не опровергнуты, а материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности приведенных выводов. Указанное экспертное заключение не находится в противоречии с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, с техническим заключением от 26 сентября 2019 года № 2265/240919/01/0017 (т. 1 л.д. 31-45), является полным, объективным, всесторонним и определенным.

По делу установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке расположенном в жилой зоне подзоне ЖЗ-2 с кадастровым номером 22:65:016504:10, общей площадью 680 кв.м., принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно выписки из ЕГРН от 24 июля 2019 года на земельный участок вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки) (т. 1 л.д. 187-190).

В силу требований ст. 26.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск подзона ЖЗ-2 предназначена для формирования жилых районов МКД не выше четырех этажей включительно и малоэтажной жилой застройки с участками при квартирах, блокированной и секционной с минимально разрешенным набором услуг местного значения, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур.

Объекты, которые не соответствуют градостроительному регламенту в частях подзоны ЖЗ-2, а именно: индивидуальная жилая застройка, по Генеральному плану городского округа город Бийск развиваются в жилую малоэтажную застройку.

Между тем само по себе указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса, в соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по целевому назначению относится к категории «земли населенных пунктов», то есть, предназначен для застройки и развития населенного пункта, следовательно, применительно к нему истец, как собственник спорного имущества, не лишен права на его использование в соответствии с целевым назначением земельного участка. Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, нахождение спорного строения в подзоне ЖЗ-2, не является основанием для отклонения исковых требований, поскольку судом учитываются сведения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» относительно зарегистрированного вида разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки).

Придя к указанному выводу, суд также учитывал, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, был возведен в 2010 году до принятия органом местного самоуправления Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, соответственно, установление иного вида разрешенного использования не может повлечь ограничение прав истца на легализацию жилого дома.

Согласно экспертному заключению, а также уведомлению о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства (т. 1 л.д. 20-22), на земельный участок по адресу: <адрес>, распространяется ограничение использования объектов капитального строительства на территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий (О5)

П.4 ст.1 ГрК РФ установлено, что зоны затопления, подтопления и зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

П.1 ст.67 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) установлено, что в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций зонами экологического бедствия, зонами чрезвычайных ситуаций могут объявляться водные объекты и речные бассейны, в которых в результате техногенных и природных явлений происходят изменения, представляющие угрозу здоровью или жизни человека, объектам животного и растительного мира, другим объектам окружающей среды.

Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, сведений о зоне с особыми условиями использования территории по указанному адресу не содержит.

В соответствии с п. 9.3 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, не допускается размещение зданий и сооружений в зонах возможного катастрофического затопления в результате разрушения плотин или дамб (зоной катастрофического затопления является территория, на которой затопление имеет глубину 1,5 м. и более, и может повлечь за собой разрушение зданий и сооружений, гибель людей, вывод из строя оборудования предприятий).

Доказательств тому обстоятельству, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне возможного значительного затопления в результате разрушения плотин или дамб, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований Клепиковой Е.Г. по мотиву наличия ограничений в отношении земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, ограничений использования объектов недвижимости на территориях, подверженных риску возникновения ЧС природного и техногенного характера).

Существующее ограничение использования объектов недвижимости на территориях зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (II пояс) в отношении земельного участка по адресу: <адрес>,- О-1б - не признается законодателем тем обстоятельством, вследствие которого невозможно вовлечение в гражданско-правовой оборот объекта капитального строительства.

Возражения третьего лица Кулагиной Г.А. против удовлетворения требований истца по мотиву использования спорного строения в коммерческих целях – предоставления услуг бани – не являются основанием для отказа в легализации самовольной постройки. В случае нарушения прав третьего лица со стороны истца Кулагина Г.А. вправе требовать их защиты в установленном порядке.

Принимая во внимание, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, истец Клепикова Е.Г. имеет права, допускающие строительство на нем жилого дома, указанная постройка, расположенная в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, соответствует установленным требованиям, выявленные нарушения не являются существенными, признание права собственности истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а потому они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Клепиковой Елены Геннадьевны на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью согласно приказу Минэкономразвития РФ от 01 марта 2016 года № 90 - 135,9 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова