Решение по делу № 1-31/2018 от 18.09.2018

Дело № 1-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан                                                                                                     18 сентября 2018 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Лобановой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Удорского района Республики Коми Пашкиной Н.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Колесниковой В.С., представившего удостоверение №104 от 14.10.2002 г. и ордер №210 от 23.08.2018 г.,

подсудимой Василискиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми 18 сентября 2018 года уголовное дело по обвинению:

Василискиной Людмилы Максимовны, <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Василискина Людмила Максимовна использовала заведомо подложный документ - диагностическую карту о прохождении технического осмотра автомашины - при следующих обстоятельствах:

19 июня 2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Василискина Л.М., находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, в нарушение п.п. 13 и 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 №1008 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1194 от 03.11.2015). «О проведении технического осмотра транспортных средств», согласно которым технический эксперт может выдать диагностическую карту только после технического диагностирования методом визуального, органолептического контроля и с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств, и по завершению процедуры технического диагностирования, оператор технического осмотра, осуществляет оформление и выдачу заявителю диагностической карты по форме, установленной законодательством, содержащей заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства, установленной Федеральным законом, осознавая, что диагностическая карта является официальным документом, поскольку предоставляет её владельцу право эксплуатации транспортного средства и право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, решила приобрести диагностическую карту о прохождении технического осмотра автомашины «Lada Largus», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с целью её дальнейшего использования.

В осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, и в причинении тем самым вреда порядку управления, и желая их наступления, при помощи имеющихся у неё технических средств вошла в сеть Интернет и через меню сайта обратилась к неустановленному лицу и с целью получения диагностической карты о прохождении технического осмотра автомашины «Lada Largus», г.р.з. <НОМЕР>, внесла данные на вышеуказанную автомашину в запросную форму сайта.

В вышеуказанный период времени и месте, посредством электронной почты получила за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей у неустановленного лица заведомо подложный документ - диагностическую карту о прохождении технического осмотра автомашины «Lada Largus», г.р.з. <НОМЕР>. Затем Василискина Л.М., используя принтер, распечатала полученную ею диагностическую карту на листе формата А4, где имелся оттиск печати «Автоконтроль», тем самым придав заведомо подложному документу вид подлинного официального документа, тем самым предоставив себе право на использование подложного документа.

19 июня 2018 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут Василискина Л.М., заведомо зная о подложности диагностической карты, через третье лицо представила указанный подложный документ - диагностическую карту о прохождении технического осмотра автомашины «Lada Largus», г.р.з. <НОМЕР>, сотрудникам полиции в отделе ГИБДД ОМВД России по Удорскому району по адресу: п. Усогорск Удорского района Республики Коми, ул. Советская, д. 22 а, с целью избежания административного наказания за использование транспортного средства без прохождения технического осмотра, тем самым использовала её.

Подсудимая Василискина Л.М. в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое делает добровольно и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая, что заявленное подсудимой ходатайство о согласии с предъявленным обвинением ч. 3 ст. 327 УК РФ сделано добровольно, в т.ч. и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия сделанного ею заявления, в чем суд убедился в судебном заседании, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное Василискиной Л.М. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотрев дело в особом порядке.

Исследовав и оценив в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Л.1 о том, что он работает старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району. 19.06.2018 при оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомашины такси «Lada Largus», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащей ИП В.2, подсудимая передала диагностическую карту с отметкой о прохождении технического осмотра данного транспортного средства. При осмотре диагностической карты было установлено, что на данной карте имеется печать ООО «Автоконтроль», но подпись эксперта отсутствует. При проверке по базе ЕАИСТО было установлено, что диагностическая карта, предоставленная Василискиной Л.М., выдавалась в Республике Хакасия экспертом Г.3 19.06.2018. В связи с тем. что вышеуказанная автомашина 19.06.2018 совершила ДТП и не могла находится в Республики Хакасия, было установлено, что данная диагностическая карта подложная (лд 44-46);

- показаниями свидетеля С.4 о том, что в вечернее время 19.06.2018 Василискина Л.М. попросила ее привезти документы на автомобиль «Lada Largus», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий ИП В.2 в ГИБДД в связи с совершением ДТП. Содержание документов она не смотрела. Свидетель увезла документы в ГИБДД и передала сотруднику. Она знает, что среди документов была диагностическая карта, но какая карта она не смотрела и были ли подписи на данной диагностической карте, она не знает, но точно помнит, что была печать (лд 47-49);

- показаниями свидетеля П.5, сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району, который показал, что 20.06.2018 от начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району он получил материал проверки по факту ДТП, совершенного водителем автомашины такси марки «Lada Largus», принадлежащей ИП В.2 В материалах проверки находилась копия диагностической карты <НОМЕР> от 19.06.2018 без подписи технического эксперта. При проверке по базе ЕАИСТО было установлено, что предоставленная диагностическая карта была получена в г. Абакан Республики Хакасия. При беседе с Василискиной Л.М. свидетель установил, что диагностическую карту <НОМЕР> от 19.06.2018 она купила через интернет сайт и распечатала её на своем принтере, печать на карте уже была, подписи она никакие не ставила, но предоставляла данную диагностическую карту, как подлинную, в ГИБДД ОМВД России по Удорскому району через своих работников, так как предполагала, что об этом никто не узнает (лд 50-52);

- показаниями свидетеля К.6, водителя ИП В.2, согласно которым 19.06.2018 около 15 часов 15 минут, когда возвращался из с. Чернутьево в с. Кослан с пассажирами, он не справился с управлением автомашины и совершил дорожно-транспортное происшествие на автомобиле «Lada Largus», белого цвета, г.р.з. <НОМЕР>. При проверке документов сотрудники полиции ему сказали, что диагностическая карта у него просрочена и попросили его предоставить другую диагностическую карту. Он им сказал, что другой диагностической карты у него нет. Тогда сотрудники полиции позвонили кому-то из собственников и попросили у них диагностическую карту на автомашину. После чего он вместе с сотрудниками ГИБДД приехал в кабинет ГИБДД ОМВД России по Удорскому району для дачи объяснения по данному факту. Через некоторое время пришла <ФИО7> и отдала диагностическую карту на вышеуказанную автомашину. 19.06.2018 он на технический осмотр автомашины в ООО «Автоконтроль», расположенный по адресу: г. Сыктывкар. Ухтинское шоссе, 35/30, не ездил на указанной автомашине. Машину на технический осмотр он не предоставлял. С 07 часов 19.06.2018 до совершения ДТП он ездил на указанной автомашине по заявкам, т.е. развозил пассажиров по Удорскому району (лд 30-31);

- показаниями свидетеля Б.8, механика ИП В.2, согласно которым в службе такси ИП Василискина имеется автомашина «Lada Largus», белого цвета, г.р.з. <НОМЕР>, за которой закреплены водители: Данченков А. и <ФИО6> И. Данная автомашина проходила диагностирование в ООО «Автоконтроль» 02.12.2017 и срок диагностической карты заканчивался 03.06.2018. 19.06.2018 в связи с производственной необходимостью он выпустил указанный автомобиль на линию. 19.06.2018 с 07 часов 00 минут автомашина «Lada Largus», г.р.з. <НОМЕР>, ездила по заказам по Удорскому району и диагностирование на техническое состояние нигде не проходила. Утром 21.06.2018 он спросил у Василискиной Л.М. где они взяли диагностическую карту, на что она ответила, что данную карту на автомашину сделали через сайт интернет (лд 32-34).

- рапортом Л.1, о том, что в отдел ГИБДД ОМВД России по Удорскому району была предоставлена подложная диагностическая карта <НОМЕР>. выдана 19.06.2018 о проведении технического осмотра автомашины «Lada Largus», г.р.з. <НОМЕР> (лд 3);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена диагностическая карта <НОМЕР>, выданная 19.06.2018 о проведении технического осмотра автомашины «Lada Largus», г.р.з. <НОМЕР>, на которой нет подписи эксперта и печать не подлинная (лд 41-42).

Действия Василискиной Л.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

Судом установлено, что Василискина Л.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лд 81).

Отягчающих и смягчающих обстоятельств не имеется.

В судебном заседании защитник Колесникова В.С. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой с назначением судебного штрафа. Указала, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести; вред, причиненный преступлением, возмещен: настоящая диагностическая карта на данный автомобиль оформлена в установленном законом порядке.

Подсудимая согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Указала, что вред причинен общественным правоотношениям, т.е. государству. Полагала необходимым привлечь Василискину Л.М. к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Василискина Л.М. впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала и в содеянном раскаялась. По <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время иным способом загладила причиненный от преступления вред - получила действительную диагностическую карту, таким образом восстановила нарушенные в ходе преступления правоотношения с государством.

Учитывая изложенное, по делу имеется совокупность условий, необходимых для прекращения уголовного дела и освобождения Василискиной Л.М. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, поведения подсудимой после совершения преступления и отношения к содеянному, ее возраста, состояния здоровья, семейного положения, имущественного положения подсудимой, учитывая мнения сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении Василискиной Л.М. прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Колесниковой Веры Степановны удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Василискиной Людмилы Максимовны,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Василискиной Людмиле Максимовне судебный штраф в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате не позднее двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Василискиной Л.М., что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Василискину Л.М. от уголовной ответственности по части 3 статьи 327 УК РФ освободить.

Вещественное доказательство - диагностическую карту <НОМЕР> хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Удорский судебный участок в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья -                                                                            О.Н. Минина