Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2023 ~ М-1233/2023 от 30.10.2023

    мотивированное решение в окончательной

    форме изготовлено <Дата>

    Дело № 2-1431/2023

№___

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО6,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, третье лицо - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата> в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу – ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <Дата>, транспортного средства – автомобиля ФИО7 государственный регистрационный знак №___ управлением ФИО2 и транспортного средства – автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак №___ принадлежащем ответчику – ФИО1 и под ее управлением. В дорожно-транспортном происшествии виновен ответчик – ФИО1, что подтверждается материалами №___ от <Дата>, объяснением ответчика ФИО1, данными ею в ходе проверки по КУСП №___. При этом, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения переднего правого крыла, указателя поворота, переднего бампера, накладки передней декоративной, что следует из дополнений к постановлению. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Профессионал» для проведения независимой технической экспертизы автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак №___ для решения вопроса о выплате возмещения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Ответчику была направлена телефонограмма о необходимости его участия при осмотре экспертом-техником поврежденного автомобиля истца, осмотр которого состоялся в 11 часов 10 минут <Дата> по адресу: <адрес>. Телеграмму ФИО1 получила, на осмотр не явилась. Согласно Акта осмотра транспортного средства от <Дата> в результате осмотра поврежденного транспортного средства автомобиля ФИО9 государственный регистрационный знак №___ установлены следующие механические повреждения: фонарь указателя поворота передний правый - разрушение; опора решетки радиатора (планка средн.) – деформация, изгиб, с глубокой вытяжкой металла, на площади от 10 до 20%; бампер передний – царапины, повреждение ЛКП; крыло переднее правое – деформация, изгиб, на площади от 20 до 30 %. Согласно экспертного заключения №___ от <Дата> об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 103342,00 рубля. Кроме того, истец оплатил стоимость составления экспертного заключения в размере 8000,00 рублей, составления искового заявления в размере 8000,00 рублей, почтовые расходы и государственную пошлину в размере 3267,00 рублей. Добровольно ответчик возместить причиненный ущерб отказалась. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 103342,00 рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267,00 рублей, расхода по оплате экспертного заключения в размере 8000,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 8000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 512,90 рублей.

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании, поддержал позицию своего доверителя, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1/ в судебные заседания, назначенные на <Дата> и <Дата> не явилась, о дате и месте их проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Повестку о дате судебного заседания, назначенного на <Дата> получила лично <Дата> года, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении почтового отправления. Повестку в судебное заседание, назначенное на <Дата> также ответчик ФИО1 получила лично <Дата>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №___. Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало, своей позиции по заявленным исковым требованиям суду ФИО1 не предоставила.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ФИО3 является ее мужем. У них в собственности имеется автомобиль марки автомобиля ФИО11 государственный регистрационный знак №___, который оформлен на ее мужа. Данным автомобилем управляет и она. <Дата> она на данном автомобиле приехала на мойку, припарковала автомобиль и вышла из машины. В это время ответчик, управляя своим автомобилем, стала сдавать задним ходом и совершила столкновение с ее машиной, которая была припаркована. После столкновения ответчик сразу же уехала. Она вызвала сотрудников ГИБДД, ответчик вернулась уже после того как приехали сотрудники полиции. Она предлагала ответчику добровольно возместить причиненный ущерб от повреждения машины, но ответчик на контакт не идет. Полиса ОСАГО у ответчика в момент совершения ДТП оформлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Неявку ответчика за судебными извещениями суд признаёт ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

    Таким образом, судом ответчику ФИО1 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы выплатного дела, административный материал №___, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <Дата>. №196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата>. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев указанных в законе.

Согласно п.1 ст.12 Закона, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По смыслу п.1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе требовать прямого возмещения ущерба, причиненного его имуществу, со страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, только в случае если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО, то согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом обязанность по возмещению вреда несет сам виновник ДТП.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <Дата>, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <Дата> №___

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также преамбулы Единой методики определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации <Дата>) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Федеральный закон от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика ФИО1 и размер данного вреда.

Из материалов дела следует, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ФИО13 государственный регистрационный знак №___ под управлением водителя ФИО2, принадлежащем ФИО3 и автомашины ФИО12 государственный регистрационный знак №___ под управлением ФИО1 и принадлежащем ФИО1

Согласно рапорт ИДПС <Дата> в 14 часов 20 минут по адресу <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной ФИО14 государственный регистрационный знак №___ двигаясь задним ходом совершила столкновение с автомашиной ФИО15 государственный регистрационный знак №___ под управлением водителя ФИО2

Согласно объяснения от <Дата> ФИО2 <Дата> она около 14 часов 10 минут у нее по адресу <адрес> стояла ее автомашина №___ государственный регистрационный знак №___ Машина, сдающая задним ходом, совершила столкновение с ее автомашиной.

Согласно объяснения от <Дата> ФИО1 <Дата> около 14 часов 20 минут по адресу <адрес> она на своей машине №___ государственный регистрационный знак №___ сдавал задним ходом и не увидев стоящую сзади машину совершила с ней столкновение, затем она сказала, что скоро вернется, поехала в аптеку за лекарством, так как ей стало плохо.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата> №___ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Определением от <Дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за управление ею автомашиной №___ государственный регистрационный знак №___ - двигаясь задним ходом она совершила наезд на стоящее транспортное средство автомашину ФИО16 государственный регистрационный знак №___ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно Дополнения к определению об отказе от <Дата> автомашина ФИО17 государственный регистрационный знак №___ под управлением ФИО2, принадлежащая ФИО3, гражданская ответственность которых застрахована в АО «СОГАЗ» - полис ОСАГО ххх №___ в результате наезда на нее транспортного средства ФИО18 государственный регистрационный знак №___, под управлением и принадлежащем ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована не была, получило следующие механические повреждения: крыло переднее правое, указатель поворота, передний бампер, накладка передняя декоративная.

В административном материале №___ установлен факт отсутствия у водителя ФИО1 полиса ОСАГО, а также оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно имеющихся в указанных протоколах личных пояснений ФИО1 с указанными правонарушениями согласна.

Для определения размера ущерба истец обратился к ООО «Профессионал» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО19 государственный регистрационный знак №___

Согласно экспертному заключению №___ от <Дата>, выполненному на основании заключенного договора от <Дата> ООО «Профессионал», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО20 государственный регистрационный знак №___ на дату повреждения – <Дата> без учета износа составляет 103342,00 рубля, с учетом износа – 33500,00 рублей.

Оценка экспертного заключения производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом оценке подлежат не только выводы судебной экспертизы, но и её исследовательская (результирующая) часть, в которой дается подробное описание исследования, а также обоснованность применяемых методик и использованных источников.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, поскольку оно является полным, обоснованным, исследования и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, изложены в доступной форме, являются конкретными. Квалификация судебного эксперта подтверждена документально. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

Иных доказательств размера ущерба ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, причинение ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата> произошло в результате виновных действий ответчика - владельца транспортного средства и управлявшего им в момент наезда на автомашину истца – ФИО1, что не оспаривается сторонами, и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>.

На момент дорожно-транспортного происшествия - <Дата> обязательная гражданская ответственность ФИО1 - водителя и собственника автомобиля ФИО21 государственный регистрационный знак №___,, в нарушение требований п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, что следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>.

Следовательно, по правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицом, ответственным за возмещение вреда истцу является ФИО1

При указанных обстоятельствах заявленные требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО3 к ФИО1, - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения <данные изъяты>, ИНН №___) в пользу ФИО3, <Дата> года рождения (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> в размере 103342,00 рубля, а также судебные расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3267,00 рублей, за составление экспертного заключения в размере 8000,00 рублей, за составление искового заявления в размере 8000,00 рублей, почтовые расходы в размере 512 рублей 90 копеек, а всего взыскать – 123121 рубль 90 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                              Т.С.Даниленко