Решение по делу № 1-20/2022 от 07.06.2022

УИД: MS0026-01-2022-001358-56                                                                       1-20-2022/8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

07 июня 2022 года                                                                                                 г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода Лилюк ТП., с участием:

 -государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Картавцевой А.Ю.,

-подсудимого Сергеева С.С.,

-его защитника, представившего ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адвоката Цира В.В.,

-при секретаре Бабакиной Ю.А.,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании уголовное  дело по обвинению:

Сергеева Сергея Сергеевича,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1  УК РФ,

установил:

Сергеев обвиняется в том, что он совершил мошенничество в сфере кредитования, т. е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений   при следующих обстоятельствах:

06 октября 2021 года около 11 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл в офисное помещение ООО МКК «Денежная единица» по адресу: г. Белгород, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действуя из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить условия договора, заявил сотруднику  организации <ФИО1>, уполномоченной заключать  договоры займа, что желает оформить договор на сумму 5000 рублей. На предложение заполнить документы на оформление договора, Сергеев сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платой, заверив подлинность указанных сведений своей подписью. Таким образом, обманутый сотрудник организации, составил необходимые документы, договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> для получения займа, а Сергеев незаконно завладел денежными средствами в указанном размере.

В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО2> не явился, в связи с занятостью на работе, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела  по обвинению Сергеева в совершении в отношении него указанного преступления, по тем основаниям, что они примирились, Сергеев принес извинения и полностью погасил ущерб.

Подсудимый Сергеев вину признал, пояснил, что он раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, извинился и возместил ущерб потерпевшему, просил прекратить производство по делу, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого  адвокат Цира В.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора Картавцева А.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Сергеев не судим, преступление, в котором он обвиняется в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, он принес извинения и примирился с потерпевшим, представитель которого каких-либо претензий к нему не имеет, что отразил в своем заявлении, просил о прекращении производства по делу.

При таких данных, с учетом мнения сторон обвинения и защиты, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства - материалы кредитного дела на имя Сергеева С.С., оставить в распоряжение представителя потерпевшего <ФИО3>

Исходя из положений статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с  выплатой денежной суммы адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Сергеева осужденной по делу не является, что исключает возможность взыскания с нее процессуальных издержек.

Прекращение уголовного дела в отношении Сергеевой не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношенииСергеева Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сергееву С.С. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - материалы кредитного дела на имя Сергеева С.С., оставить в распоряжение представителя потерпевшего <ФИО3>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 3000,0 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда г. Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения,  с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода.

Мировой судья                                                                                      Т.П. Лилюк