Решение по делу № 1-19/2012 от 29.05.2012

Дело № 1-77-19\2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 года гор. Волгоград И.о.мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 76 Волгоградской области Чекунова <ФИО>. с участием государственного обвинителя Мокроусова <ФИО>. защитника Поповой <ФИО>., представившей ордер № 10-127086 от 28.05.2012 года при секретаре Королевой Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Муравьева <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Муравьев <ФИО>. совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество было вверено, при следующих обстоятельствах. На основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2011 года был выдан исполнительный лист о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в сумме 30 000 руб с Муравьева <ФИО>. в пользу Потаповой <ФИО> в соответствии с которым 30 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство <ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО> регион, синего цвета, 1997 года выпуска, аварийного состояния, а также на двигатель <НОМЕР>, принадлежащие Муравьеву <ФИО>. и оцененные в 2 000 рублей, которые были переданы на ответственное хранение последнему, при этом Муравьев <ФИО>. предупреждался об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту. 13 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем установлено, что автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО> регион, синего цвета, 1997 года выпуска, аварийного состояния, а также на двигатель <НОМЕР> были проданы Муравьевым <ФИО>. неизвестным ему людям в декабре 2011 года. Таким образом, Муравьев <ФИО>., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, имея умысел, направленный на незаконное отчуждение вверенного ему арестованного имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в декабре 2011 года, точное время не установлено, совершил незаконное отчуждение вверенного ему имущества. Подсудимый Муравьев <ФИО>. по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Муравьев <ФИО>. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свою вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Выслушав подсудимого, его защитника, а также позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, мировой судья усматривает основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии с санкцией ст.312 ч.1 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы не превышает двух лет. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы дела, мировой судья находит, что обвинение, предъявленное Муравьеву <ФИО>. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст.312 ч.1 УК РФ, т.е. отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество было вверено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства В качестве данных, характеризующих личность виновного, мировым судьей учитывается то, что Муравьев <ФИО>. не трудоустроен, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Муравьев <ФИО>. вину признал и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ мировым судьей признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Муравьеву <ФИО>. согласно ст.63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, мировой судья находит, что наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 с.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить Муравьеву <ФИО>. за содеянное наказание в виде штрафа, считая данную меру наказания достаточной для исправления и перевоспитания подсудимого. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Муравьева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Муравьева <ФИО2> оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 суток в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Мировойсудья