Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-31/2024 от 21.03.2024

Судья Чич А.Х.                                                                           дело № 7-31/2024

(№ дела в суде первой инстанции 5-54/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2024 года                                                                                  г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

14.02.2024 УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Адыгейский» лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Постановлением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22.02.2024 Хапишт С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, направленной в Верховный суд Республики Адыгея, Хапишт С.А. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить. Ссылается на то, что не учтены обстоятельства дела и требования закона, вмененное правонарушение не доказано, событие и обстоятельства правонарушения не установлены.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Хапишт С.А., а также должностное лицо – УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Адыгейский» лейтенант полиции ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что следует из отчетов об отслеживании почтового отправления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 11.01.2024 в 14 часов 40 минут Хапишт С.А. находясь по адресу: <адрес>, возле дома № № в общественном месте, публично в присутствии свидетелей высказывалась, используя речевую дискредитацию, направленную на подрыв авторитета имиджа и доверия Вооруженных Сил Российской Федерации, а также государственных органов Российской Федерации при исполнении своих полномочий по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, тем самым своими действиями Хапишт С.А. дискредитировала задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации, сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются за ее пределами на основе общепризнанных принципов и норм международного права, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Хапишт С.А. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации».

Приведенные выше обстоятельства явились основанием для привлечения Хапишт С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт указанного административного правонарушения и виновность Хапишт С.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2024, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Хапишт С.А.; рапортом сотрудника полиции ФИО2 об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, видеозаписью к протоколу опроса ФИО3 (название Хапишт С.А.), актом экспертного исследования №, согласно которому, на видеозаписи (название Хапишт С.А.) имеются признаки действий, направленных на подрыв авторитета, имиджа и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и государственным органам Российской Федерации, при исполнении своих полномочий по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, а также другими материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Хапишт С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 К Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Хапишт С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывах к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Хапишт С.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, возле дома № №, публично в присутствии свидетелей высказывалась, используя речевую дискредитацию, направленную на подрыв авторитета имиджа и доверия Вооруженных Сил Российской Федерации, а также государственных органов Российской Федерации при исполнении своих полномочий по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, тем самым своими действиями Хапишт С.А. дискредитировала задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации, сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются за ее пределами на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Приведенные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, актом экспертного исследования <данные изъяты> № от 31.01.2024, а также другими материалами дела.

Таким образом, действия Хапишт С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Конституции Российской Федерации, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хапишт С.А., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Хапишт С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в ее правильности не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хапишт С.А., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности и порядок привлечения Хапишт С.А. к административной ответственности не нарушены.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Хапишт С.А., судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Хапишт С.А. в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Н.Ш. Бзегежева