Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 (12-647/2023;) от 11.12.2023

КОПИЯ                                    Дело № 12-8/2024

Решение

5 февраля 2024 года                                 <адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ по жалобе Ситарский К.Э. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Ситарский К.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ситарский К.Э. обратился в суд с жалобой на него, указав, что не нарушал ПДД РФ, двигался на автомобиле и из своего ряда начал поворачивать направо, а столкновение автомобилей произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который двигался на большой скорости позади него в попутном направлении.

В судебном заседании Ситарский К.Э. и его защитник Ситарская Е.Н. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, просили постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Коннов А.О., в лице своего представителя Фатхетдинова И.И., с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав заявителя и его защитника, допросив представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ситарский К.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на <адрес> Б <адрес> РТ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 8.5 ПДД РФ, а именно: при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил столкновение с транспортным средством.

Решением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а жалоба Ситарский К.Э. – без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими совершение Ситарский К.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, административным органом представлены - сообщение о ДТП, протокол об административном правонарушении, схема происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, объяснения Ситарский К.Э. и Коннова А.О., фотоснимки.

Однако данные доказательства в своей совокупности не являются достаточными для подтверждения совершения Ситарский К.Э. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку схема происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии и фотоснимки подтверждают лишь факт столкновения автомобилей под управлением Ситарский К.Э. и Коннова А.О., однако не подтверждают вину Ситарский К.Э. во вмененном ему деянии в силу своей недостаточности.

Так, в судебном заседании Ситарский К.Э. и его защитник Ситарская Е.Н. показали, что в тот день, он двигаясь по дороге по своей полосе движения, совершая маневр поворота направо, снизил скорость до 10 км. час, включил сигнал поворота, начал поворот и в это время произошло столкновение автомашин. При этом автомашина Коннова А.О. перепрыгнула бордюр. Удар пришёлся в правое переднее крыло. По их мнению Коннов А.О. двигался на своей автомашине со скоростью не менее 100 км. час и нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущего впереди транспортного средства, превысил скорость движения из-за чего не смог обеспечить контроль за движением транспортного средства.

Представитель потерпевшего Коннова А.О. Фатхетдинов И.И. в судебном заседании показал, что Коннов А.О. правила дорожного движения не нарушал, двигался с разрешенной скоростью. Ситарский К.Э. на своей автомашине двигался посредине проезжей части и Коннов А.О. решил, что последний будет совершать маневр поворота налево, а тот, не включая сигнала поворота, стал поворачивать направо. Коннов А.О. тормозил, но избежать столкновения не смог.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобили под управлением Ситарский К.Э. и Коннова А.О. получили технические повреждения.

Таким образом, вышеуказанные материалы дела, которые являются объективными и сомнений не вызывающими, подтверждают, что столкновение автомобилей под управлением Ситарский К.Э. и Коннова А.О. происходило на полосе движения автомобиля Ситарский К.Э., что также указывает само столкновение, исходя из характера повреждений автомобилей.

Данные обстоятельства вызывает сомнения в виновности Ситарский К.Э., и в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу.

Поскольку обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, противоречат вышеуказанным доказательствам, которые согласуются друг с другом, и данные обстоятельства не основаны на этих доказательствах, протокол по делу об административном правонарушении в силу вышеизложенного является недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств совершения Ситарский К.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется, а представленные доказательства не подтверждают обстоятельства, указанные административным органом в постановлении, вина Ситарский К.Э. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба последнего подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с прекращением производства по административному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Ситарский К.Э. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: