Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 08.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2023 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретарях Нахаёнок Н.Н., Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 12.04.2023 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1448/2022 по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Лещенко В.В. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Лещенко В.В. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 21.04.2022 с должника Лещенко В.В. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 310798 от 09.06.2013 в сумме 491432,32 руб., государственная пошлина 4058 руб., всего 495490,32 руб.

04.03.2023 Лещенко В.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 21.04.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 12.04.2023 судебный приказ № 2-1448/2022 от 21.04.2022 отменен.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 12.04.2023, как незаконного, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Представитель взыскателя ООО «ТРАСТ» Варягин А.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в частной жалобе, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должник Лещенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статей 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", и исходит из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому оставляет частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 12.04.2023 без рассмотрения по существу. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Приведенные в частной жалобе доводы о незаконной отмене судебного приказа основанием к отмене определения мирового судьи не являются. В соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем доводы жалобы о том, что такая отмена нарушает право заявителя на судебную защиту является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░                    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2023.