Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 ~ М-22/2023 от 24.01.2023

Гр. дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи М.Ю. Галсановой, при секретаре судебного заседания Хужиновой Л.И., с участием истца Павлова М.В., ответчика Соколова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Михаила Викторовича к Соколову Сергею Михайловичу о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Павлов М.В. обратился в суд с иском к Соколову С.М., просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 288300 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату бензина до ... и обратно в ... в размере 5067 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... в 15 часов 30 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты> под управлением истца Павлова М.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты> под управлением Соколова С.М. ДТП произошло по вине Соколова С.М., автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Динамо-эксперт», согласно заключению от ... ...с полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 288 300 руб., стоимость услуг оценщика составила 7000 руб., расходы на оплату бензина до ... и обратно в ... для проведения экспертизы составили 5067 рублей.

Истец Павлов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные содержанию иска. Просит исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Соколов С.М. исковые требования признал, о чем представил суду заявление, пояснил, что не оспаривает обстоятельства и вину в совершенном ДТП, а также согласен с установленной истцом суммой материального ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ... в 15 часов 30 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты> под управлением истца Павлова М.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты> под управлением Соколова С.М.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты>, принадлежащего истцу Павлову М.В., причинены механические повреждения.

    Постановлением ... от ... Соколов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ответчика Соколова С.М. не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертному заключению от ... ...с, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления равна 288 300 рублей.

Установлено, что собственником транспортного средства является Соколов С.М., что ответчиком не оспаривается, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение материального ущерба истцу в данном случае должен нести собственник автомобиля – Соколов С.М., с которого надлежит взыскать материальный ущерб в размере 288 300 рублей.

Кроме того, на ответчика Соколова С.М., как на собственника транспортного средства на момент ДТП должны быть возложены и расходы истца на проведение оценки ущерба в сумме 7000 руб. В материалы дела представлены доказательства о несении истцом указанных расходов, при этом сумма ущерба иным образом доказана быть не могла.

Рассматривая требование истца Павлова М.В. о возмещении расходов на бензин в сумме 5067 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлены кассовые чеки от ... на сумме 1516,50 рублей, от ... на сумму 1528,50 рублей, от ... на сумму 2022 рубля. В данном случае, по мнению суда, чеки на оплату бензина с достоверностью не подтверждают необходимость указанного количества бензина для транспортного средства. В рассматриваемом случае ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие соразмерность понесенных расходов. Представленные в материалы дела чеки подтверждают лишь факт приобретения бензина, но не свидетельствуют о его использовании полностью в том объеме, в котором он приобретен, равно как не свидетельствуют о том, что весь приобретенный бензин использовался ответчиком в связи с эксплуатацией конкретного автомобиля и исключительно для поездки связанной с рассмотрением данного гражданского дела. Из представленных кассовых чеков об оплате автомобильного бензина невозможно достоверно установить, что данные расходы понесены именно в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчик Соколов С.М. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При таких обстоятельствах исковое заявление Павлова М.В. к Соколову С.М. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6083 руб., указанная сумма подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Михаила Викторовича к Соколову Сергею Михайловичу о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Сергея Михайловича в пользу Павлова Михаила Викторовича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 288 300 руб., а также расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6083 руб., всего 301 383 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья                                                    М.Ю. Галсанова