Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8685/2021 от 02.07.2021

Судья: Шиганова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-8685

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-967/2021)

27 июля 2021 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Чирковой И.Н. и Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Выборновой Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Выборновой Е.В. периоды с 15 августа 1990 года по 1 октября 1993 года в качестве <данные изъяты>, с 17 апреля 2008 года; с 28 февраля 2011 года по 4 марта 2011 года, 4 мая 2011 года, 26 марта 2012 года, с 9 декабря 2013 года по 13 декабря 2013 года, 18 октября 2016 года - нахождения на курсах повышения квалификации.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований Выборновой Е.В. отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) – Митусовой О.Г., возражения на доводы апелляционной жалобы истца – Выборновой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Выборнова Е.В. обратилась в суд с иском о включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии к ответчику – Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) в обоснование своих требований указав, что 4 августа 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по основанию, предусмотренному п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 4 августа 2020 года №, в назначении страховой пенсии истцу отказано по причине отсутствия специального страхового стажа. Специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, определен ответчиком в 22 года 2 месяца 14 дней, при этом ответчиком в специальный страховой стаж истца не включен период ее работы с 15 августа 1990 года по 9 октября 1993 года в должности <данные изъяты>, а также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. С решением пенсионного органа Выборнова Е.В. не согласна, поскольку она направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказов по месту своей работы, включенной в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Требование об обязательном повышении квалификации является неотъемлемой частью трудовых обязанностей истца, зафиксированных в соответствующих должностных инструкциях и, исходя из этого, находится в неразрывной связи с осуществлявшейся ей педагогической деятельностью. Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, утратившего силу с 1 октября 1993 года, период работы пионервожатой в штатных должностях включалась в стаж работы по специальности.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд включить в специальный страховой стаж истца период работы с 15 августа 1990 года по 9 октября 1993 года в качестве <данные изъяты>, а также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Судом принято вышеуказанное решение, которое ответчик – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) считает неправильным, просит отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части указанной в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное), судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее двадцати пяти лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2020 года Выборнова Е.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) от 4 августа 2020 года № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный педагогический стаж не засчитаны следующие периоды: с 15 августа 1990 года по 9 октября 1993 года в должности <данные изъяты> средней школы <данные изъяты>, поскольку Списком № 781 должность «<данные изъяты>» не поименована. Работа в должности <данные изъяты> осуществлялось и после 1 января 1992 года, в связи с чем период работы не может быть засчитан в педагогический стаж по Постановлению № 1397. Также не включены иные периоды работы истца, периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми, курсы повышения квалификации.

Документально подтвержденный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии, составил 22 года 2 месяца 14 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в качестве старшей пионервожатой, суд первой инстанции исходил из того, что Выборнова Е.В. на день обращения в пенсионный орган выработала более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсию, пришел к выводу о включении периода работы истца в должности <данные изъяты> с 15 августа 1990 года по 1 октября 1993 года в специальный стаж.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Так заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для досрочного назначения пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Из материалов дела следует, что 15 августа 1990 года Выборнова (<данные изъяты> до вступления в брак) Е.В. принята на работу в среднюю школу № на работу в должности <данные изъяты>, 10 октября 1993 года принята учителем <данные изъяты>, откуда уволена по собственному желанию 30 августа 1996 года, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Принимая во внимание, что по состоянию на 1 января 1992 года истец не выработала 2/3 стажа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, то работа истца в качестве старшей пионервожатой не подлежит учету ответчиком при оценке пенсионных прав на досрочное пенсионное обеспечение по старости, пенсионное законодательство после 1 октября 1993 года не предусматривает возможность включения в специальный стаж педагогической работы, учитываемой в целях назначения пенсии по старости на льготных условиях, работы в должности пионервожатых.

В связи с тем, что с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, то Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусматривавшее возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, не подлежат применению при исчислении стажа педагогической деятельности истца, не имевшей необходимого стажа, для решения вопроса о досрочном пенсионном обеспечении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять в данной части новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении его требований в названной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 мая 2021 года – отменить в части включения в специальный стаж Выборновой Е.В., дающий право на назначение страховой пенсии досрочно, периода ее работы с 15 августа 1990 года по 1 октября 1993 года в должности <данные изъяты> и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Выборновой Е.В. – в указанной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 августа 2021 года.

Председательствующий –

Судьи -