Решение от 22.10.2018 по делу № 1-24/2018 от 22.10.2018

Дело № 1-5-24/18

                                        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Шахты<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области Пухляков В.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г., защитника - адвоката Ковалевой О.Ю., представившей ордер № 57084 от 17.07.2018 года, при секретаре Фурсо Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

  Бондаренко А.С.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, 10.08.2018 снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.07.2018 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Бондаренко А.С.1, 14.03.2018 примерно в 02 час. 00 мин. находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, путем свободного доступа открыл переднею пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил портмоне коричневого цвета в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Занько А.С. После чего оставаясь незамеченным, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, чем причинил Занько А.С. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

         Он же, 22.03.2018  примерно в 00 час. 50 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, достал из кармана отвертку и поддел ею заднее левое стекло автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в результате чего оно разбилось. Затем проник в салон автомобиля и открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4127 рублей, принадлежащую Еременко В.В. После чего, оставаясь незамеченным, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, чем причинил Еременко В.В. материальный ущерб на общую сумму 4127 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

         Он же, 26.04.2018 примерно в 21 час. 00 мин. находясь возле магазина «Премиум мясо», расположенного по адресу: <АДРЕС>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, путем свободного доступа открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил мужскую спортивную куртку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» синего цвета, стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1800 рублей и портмоне коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Сарджян Н.Д. После чего оставаясь незамеченным, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, чем причинил Сарджян Н.Д. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

         Он же, 14.05. 2018 примерно в 02 час. 00 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, путем свободного доступа открыл капот, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2680 рублей и фонарик марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 630 рублей, принадлежащие Пегушину Д.А. После чего, оставаясь незамеченным, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, чем причинил Пегушину Д.А. материальный ущерб на общую сумму 3310 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании Бондаренко А.С.1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что в данном случае не допускается обжалование приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Защитник - адвокат Ковалева О.Ю.  подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

         Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Шахты Лукьянова Ж.Г. не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

         Потерпевшие Занько А.С., Еременко В.В., Сарджян Н.Д. и Пегушин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение Бондаренко А.С.1, в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бондаренко А.С.1:

- по эпизоду в отношении потерпевшего Занько А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Еременко В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Сарджян Н.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Пегушина Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко А.С.1 по всем эпизодам совершенных преступлений в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает явка с повинной.

Так же обстоятельством, смягчающим наказание Бондаренко А.С.1 по эпизодам кражи в отношении потерпевших Еременко В.В., Сарджян Н.Д., Пегушина Д.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Бондаренко А.С.1, в соответствие со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

Оснований для применения к Бондаренко А.С.1 ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Назначая подсудимому Бондаренко А.С.1 вид и размер наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности ранее судимого, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, однако состоящего на учете в наркологическом диспансере с апреля 2018 с диагнозом: «пагубное употребление тропикамидов», состояние его здоровья, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Бондаренко А.С.1 наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в виде исправительных работ, которое считает справедливым. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправительному воздействию и профилактике совершения новых преступлений. Ограничений, препятствующих отбытию такого вида наказания и перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, у подсудимого не имеется. При определении процентов, суд считает возможным назначить минимальный размер удержаний.

При этом, при назначении наказания подсудимому, мировой судья принимает во внимание, что в настоящее время Бондаренко А.С.1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.07.2018 в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, не отбытый срок наказания, согласно сведений, представленных филиалом по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, составляет 6 месяцев 11 дней,совершил инкриминируемые ему деяния по настоящему уголовному делу до вынесения приговора от 20.07.2018, в связи с чем, наказание Бондаренко А.С.1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное Бондаренко А.С.1 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.07.2017, надлежит исполнять самостоятельно.

В связи с невозможностью произвести подробный расчет по искам потерпевших без отложения судебного разбирательства по делу, поскольку гражданские иски потерпевшими заявлены не были и потерпевшие в судебное заседание не явились, мировой судья считает необходимым признать за ними право на удовлетворение гражданских исков, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса о их размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бондаренко А.С.1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314-316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко А.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду Еременко В.В., и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Бондаренко А.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду Сарджян Н.Д. и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Бондаренко А.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду Пегушина Д.А., и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Бондаренко А.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду Занько А.С., и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

С учетом положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.07.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.07.2018 ░░░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.07.2017 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░>», 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.03.2018 (░. 1 ░.░. 42) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░>», 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.03.2018 (░. 1 ░.░. 109) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░», 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.05.2018 (░. 1 ░.░. 191) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░>», 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6132 <░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.06.2018 (░. 1 ░.░. 41) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)

  ░░░░░ ░░░░░:

  ░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.