Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2022 от 16.06.2022

Мировой судьяО.В. Тараканова                                        дело № 11-135/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Т.П. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слинявчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобепредставителя истца Мазур М.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 25.04.2022, по искуМазур Марии Валерьевны к директору ООО «Сибирский центр детской одежды» Зенцову Е.Ю. о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковое заявление Мазур Марии Валерьевны к директору ООО «Сибирский центр детской одежды» Зенцову Е.Ю. о защите прав потребителей, возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мазур М.В.обратилась в суд с иском к директору ООО «Сибирский центр детской одежды» Зенцову Е.Ю. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мазур М.В. приобрела в магазине «Сибирский центр детской одежды» детский комплект (куртка и брюки) артикул 466 для девочки ростовка 116, оплатив с банковской карты 3952 руб. Приобретенный товар оказался ненадлежащего качества. В первые дни эксплуатации выяснилось, что у данного комплекта расходится молния на куртке. Ввиду занятостиМазур М.В. ДД.ММ.ГГГГ её представитель Алфеев А.П. созвонился с данным магазином и договорился привести куртку для осмотра и экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Алфеев А.П. приехал в магазин, где сотрудники, убедившись в неисправности замка, приняли данный товар по заявлению и пояснили, что отремонтируют или заменят куртку, тогда как Алфеев А.П. указал в заявлении, что потребитель просит вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина перезвонила представителю и пояснила, что куртка ожидает выдачи. ДД.ММ.ГГГГ представитель ознакомился с экспертизой, которая была сделана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как куртка была отремонтирована, по данному заключению каких-либо дефектов у куртки не обнаружено. Считает, что данное заключение не может иметь юридической силы, ДД.ММ.ГГГГ в магазин была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть Мазур М.В. денежные средства в размере3952 руб., взыскать с ответчика штраф в сумме 1979 руб., пеню 41733,12 руб., моральный ущерб в сумме 100000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с указанным определением, Мазум М.В. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 25.04.2022г., ссылаясь на то, чтооно незаконно.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанциисчитает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без измененияпо следующим основаниям.

По общим правилам территориальной подсудности, изложенным в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключению или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 Настоящего кодекса.

Как следует из материалов и установлено судом, адрес регистрации истца Мазур М.В., как указывает сама истец в иске – <адрес>, адрес ответчика – <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельства, что ни адрес истца, ни адрес местонахождения ответчика не относится к подсудности Свердловского суда, мировой судья пришел к верному выводу о том, что истцу необходимо обратиться либо к мировому судье судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, либо к мировому судье судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска.

В целом доводы частной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств и не могут служить основанием к отмене судебного определения.

Поскольку в частной жалобе не приводится каких-либо новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 25 апреля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска, по иску Мазур Марии Валерьевны к директору ООО «Сибирский центр детской одежды» Зенцову Е.Ю. о защите прав потребителей, - оставить без изменения, частную жалобуистца Мазур М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова