Решение по делу № 5-391/2014 от 01.12.2014

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ01 декабря 2014 года. Ст.Тацинская. Мировой судья судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Фитисов В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП  в отношении <ФИО1> Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, место рождения  <АДРЕС> область, место жительства : <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, 12 <АДРЕС>, место работы и должность: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                                       УСТАНОВИЛ :

<ФИО2>, <ДАТА3>, в 15 часов 30 минут, в Быстрореченский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Согласно почтового уведомления <ФИО2> отсутствует по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, при этом последнему достоверно известно о том, что в отношении него в суде рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном с. 12 .26 ч.1 КРФ об АП.

   Указанные выше обстоятельства, в соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> считаются надлежащим  извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения.

   В силу вышеизложенного судья считает, что <ФИО2> был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрния дела, однако в суд не явился, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП.

   По ходатайству <ФИО1> А.В. судом были вызваны в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3> и <ФИО4>, а так же свидетель <ФИО5> М.Г..

  Обеспечить участие в суде свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> не представилось возможным по той причине, что <ФИО4> находится на излечении, а местонахождение <ФИО7> не установлено, в связи с чем привод в отношении последнего исполнен небыл. Учитывая вышеизложенное, а так же то, что материалах дела имеется объяснение свидетеля <ФИО7>, ответчающее всем требованиям допустимости и относимости доказательств, кроме того в материалах дела имеется достаточно иных доказательств наличия вины <ФИО1> А.В. в совершении им инкриминируемого ему правонарушения, судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, так как считает, что очередное отложение рассмотрения дела приведен к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

  Свидетель <ФИО3> показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району. <ДАТА3> он и его напарник <ФИО4> находились на службе, по телефону поступило сообщение от <ФИО7> о том, что в <АДРЕС>, на автомобиле ВАЗ 2106 белого цыета носится пьяный мужчина. Он и <ФИО4> выехали в <АДРЕС>, где, при вьезде в <АДРЕС> встретили указанный автомобиль, который двигался во встречном направлении, автомобилем управлял <ФИО2>  который выскочил из автомобиля и стал убегать, они его догнали, от него исподил запах спиртного, у него были явные признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался.

   Вина <ФИО1> А.В. подтверждается так же и материалами дела:протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ОГ 475327 от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обьяснениями свидетелей <ФИО9>, <ФИО10> <ФИО11> и <ФИО7>.

   Рассмотрев материалы дела, допросив свидетеля, судья считает, что вина <ФИО1> А.В. доказана, а его действия были правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, по признакам: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, наличие обстоятельств отягчающих ответственность, предусмотрненных ст.4.3 КРФ об АП, в виде повторного совершения однородного правонарушения в течение одного года, и отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, и, с  учетом  изложенного, считает необходимым назначить <ФИО1> А.В. наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

   Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа-УФК по РО(ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО  60701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по РО, Р/С 40101810400000010002, код платежа(КБК) 188 116 300 20 01 6000140, БИК <НОМЕР>, л/с 04581191020.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КРФ об АП,

                                                       ПОСТАНОВИЛ :

   Признать <ФИО2>  виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  через мирового судью в течение 10 дней.

                                 Мировой  судья: В.А.Фитисов