Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2024 (2-3815/2023;) ~ М-3214/2023 от 07.12.2023

УИД 63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ (2-3815/2023)по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к Петрову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что<дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Петровым А.С.заключен договор потребительского кредита №. Банк исполнил свои обязанности перед заемщиком по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора возврат кредита и уплатапроцентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты, до настоящего времени принятые на себя обязательства Петровым А.С. в полном объеме не исполнены.

Право требования по договору уступлено ПАО «Промсвязьбанк»ООО «АСВ»по договору уступки прав № от <дата>.

Задолженность перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 762804,50 рубля, в том числе: 308776,76 рублей – основной долг; 454027,75 рублей – проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Петрова А.С. в пользу ООО «АСВ»задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 762804,50 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10828,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Петров А.С. в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным отзывом на иск просил заявленные требования оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГКРФ).

Установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк»и Петровым А.С. заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере в размере 341 000 рублей сроком на 84 месяца под 25,3 % годовых.

Пунктом 5.1 Индивидуальных условий предусмотрена ответственности за неисполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, в размере 0,30 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

Согласно пункту 8.8 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Право требования по договору уступлено ПАО «Промсвязьбанк» ООО «АСВ» по договору об уступке прав (требований) № от <дата>.

На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «АСВ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору и размер задолженности ответчика составляет762804,50 рубля, из которых:308776,75 рублей - сумма основного долга;454027,75 рублей - сумма задолженности по процентам.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает при рассмотрении настоящего спора подтвердилось наличие задолженности ответчика по кредитному договору № в заявленном размере.

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Петров А.С. принял на себя обязательства по возвращению кредита путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен был быть осуществлен <дата>, обращение с настоящим иском последовало <дата>, то есть по истечению более 4-х лет после нарушения прав кредитора не внесением заемщиком очередного платежа.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу, что предъявление истцом в суд требований по кредитному договору № от <дата> о взыскании задолженности произведено с нарушением срока исковой давности, который истек <дата>, то есть по истечению трех лет со следующего дня после не поступления очередного планового платежа.Заявлений о причинах пропуска срока и о восстановлении его от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АСВ» о взыскании задолженности с Петрова А.С. по кредитному договору № от <дата>. В связи с неудовлетворением основного требования не подлежат возмещению ответчику судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» к Петрову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: Н.П.Медведева