Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2024 ~ М-63/2024 от 26.01.2024

    УИН 86RS0014-01-2024-000123-70

    производство по делу № 2-247/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года                   г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием ответчика Логийко Т.А.,

третьего лица Тульниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Логийко Павлу Алексеевичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

установил:

истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее так же Истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратился в Урайский городской суд с указанным иском, просил взыскать с Логийко Павла Алексеевича (далее также Ответчик) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей, обосновав тем, что 18.10.2023 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ, гос. № №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого повреждён автомобиль Nissan Skeline гос.№ №. Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей и, полагает, что имеет право регрессного требования к Ответчику в связи с тем, что по условиям договора ОСАГО он не включен страхователем в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие Истца.

Ответчик Логийко П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что 18.09.2023 управлял автомобилем ГАЗ, гос. № № принадлежащим Тульниковой О.А., по просьбе Б., который работал на данной машине. Ответчик полагал, что вписан в полис ОСАГО, так как в 2022 году работал у Тульниковой О.А. на основании договора. Когда развозил хлеб по магазинам, то у дома 11 мрк. 3 г. Урай зацепил припаркованный автомобиль Nissan, на следующий день его вызвали в ГИБДД, свою виновность в ДТП он не оспаривал.

Третье лицо Тульникова О.А. в судебном заседании пояснила, что с мая 2022 года является собственником автомобиля ГАЗ, гос. № №, в сентябре 2023 года был заключён договор с Б. на оказание услуг по управлению данным автомобилем, он включён в полис ОСАГО. Б. передал управление автомобилем Логийко П.А. без ведома Тульниковой О.А. На момент ДТП Тульниковой не было в городе, ей позвонил Б. и сообщил о ДТП.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению, поскольку ответчик на момент ДТП управлял источником повышенной опасности, использованием которого причинен вред, не доказал свою невиновности в причинении вреда, свою ответственность по договору ОСАГО не застраховал, ущерб потерпевшему возмещён страховой компанией. К указанным выводам суд пришёл по следующим мотивам:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами проверки ГИБДД ОМВД России по г. Ураю, расширенными выписками из государственного реестра транспортных средств и карточками учёта транспортных средств (л.д. 18-137) 18.09.2023 в г.Урае, у дома 5 мкр. 3 по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки "NISSAN SKYLINE" регистрационный номерной знак № принадлежащий на праве собственности Э., переданный во владение С.

Виновником ДТП является ответчик Логийко П.А., который управлял автомобилем ГАЗ, гос. регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Тульниковой О.А., и в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате чего совершил наезд на стоявший автомобиль марки "NISSAN SKYLINE" регистрационный номерной знак № после чего оставил место ДТП, что не опровергнуто Ответчиком в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами проверки ГИБДД, в том числе объяснениями самого Логийко П.А., протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, фототаблицей, протоколами осмотра автомобилей, постановлениями о привлечении Логийко П.А. к административной ответственности, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 124-137).

На момент ДТП автомобиль ГАЗ гос. регистрационный знак № был передан его собственником Тульниковой О.А. по договору на оказание транспортных услуг от 30.08.2023 (л.д. 151) Б., который передал его управление Ответчику.

В результате ДТП автомобилю марки "NISSAN SKYLINE" регистрационный номерной знак № причинены механические повреждения, потерпевший С. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 45-46), страховщик провёл экспертизу, признал случай страховым и выплатил 02.11.2023 потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе актом осмотра автомобиля, экспертными заключениями о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "NISSAN SKYLINE" регистрационный номерной знак № и об определении стоимости транспортного средства до повреждения и стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства марки NISSAN SKYLINE регистрационный номерной знак    №, платёжным поручением на оплату (л.д. 49-85).

Так, согласно заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "NISSAN SKYLINE" регистрационный номерной знак № выполненному экспертом-техником К., прошедший квалификационную аттестацию и внесённый в Государственный Реестр экспертов-техников за регистрационным номером 7812, стоимость восстановительного ремонта    составляет 793 517, 00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 419462,00 рублей.

Из экспертного заключения №    № от 25.10.2023 об определении стоимости транспортного средства до повреждения и стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства марки NISSAN SKYLINE регистрационный номерной знак    №, выполненного также экспертом-техником К., на основании Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, следует, что действительная рыночная стоимость исследуемого автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, округленно составляет 475 020 рублей. В соответствии с главой 3, п. 3.8.2. «Единой Методики» исследуемое транспортное средство в результате данного ДТП экономически не целесообразно восстановить (отремонтировать), то есть наступила его тотальная гибель, так как стоимость его восстановительного ремонта (рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене) на основании экспертного заключения № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, превысила стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия или аналогичному ему транспортного средства. В связи с этим произведён расчёт стоимости годных остатков на основании главы 5 «Единой Методики», которая составила 56 514 рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортного средства) в результате полной гибели определяется в размере действительной стоимости исследуемого транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, которая в данном случае составляет 418 506 рублей (475020 - 56514).

30.10.2023 потерпевшим С. и ПАО СК "Росгосстрах" заключено соглашение (л.д. 85) о размере страхового возмещения в сумме 400000 рублей, подлежащих выплате путем перечисления наличных денежных средств на счёт потерпевшего.

Истец, добросовестно выполняя свои обязанности, в соответствии с договором ОСАГО, заключённым с Тульниковой О.А. 17.02.2023 и действующим по 16.02.2024, что подтверждается страховым полисом № № и заявлением третьего лица о страховании (л.д. 40-43) 02.11.2023 выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 84).

В материалы дела Ответчиком не представлено страхового полиса, являющегося документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования его гражданской ответственности владельца транспортного средства, в действующий договор ОСАГО № № на момент ДТП Ответчик включён не был.

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующий положений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и абзацами 4 и 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

В силу п. 4 ст. 391 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «а» пункта 16.1. статья 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

В силу подпункта «а» пункта 18 статья 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В тоже время в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, возлагается обязанность возмещения вреда.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, именно Ответчик, являвшийся владельцем транспортного средства, и виновный в причинении вреда второму участнику ДТП, не застраховавший свою ответственность, обязан был возместить причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)

Из приведённых правовых норм и установленных судом обстоятельств дела следует, что иск подлежит полному удовлетворению. В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к Истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования потерпевшего к ответчику.

Страховое возмещение в сумме 400000 рублей, выплаченное страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему в связи с полной гибелью транспортного средства марки "NISSAN SKYLINE" регистрационный номерной знак №, поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышала его стоимость на дату наступления страхового случая, подлежит взысканию с Ответчика, управлявшего транспортным средством, использованием которого причинен вред, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Расходы Истца на оплату госпошлины связаны с обращением в суд за защитой своих прав и отнесены судом в силу статей 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам, подлежащим взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.04.2025.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░