Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2022 ~ М-756/2022 от 15.02.2022

66RS0007-01-2022-001125-37

гражданское дело № 2-2039/2022

решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             06 мая 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркиной И.Р., при секретаре Булатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагеевой ФИО9 к Лампадовой ФИО10, ФИО3, ФИО4, в интересах которых действует орган опеки и попечительства – Управление социальной политики № о признании утратившими право пользования,

с участием представителя истца: Ребряковой И.С.,

установил:

    истец обратилась с указанными требованиями, просила признать ответчиков Лампадову А.А., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Шагеева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

    Представитель истца Ребрякова И.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, представила письменные пояснения.    

Ответчик Лампадова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

Представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 – орган опеки и попечительства Управление социальной политики № 25 представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркина И.Р. в заключении полагала возможным требования удовлетворить частично – признать утратившей право пользования жилым помещением Лампадову А.А., в удовлетворении требований к несовершеннолетним отказать.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что Шагеева Л.В. является собственником жилого помещения – комнаты в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 44-46).

В жилое помещение изначально вселена ответчик Лампадова А.А. (дочь истца), в дальнейшем, при рождении – ее дети (внуки истца). Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 50).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Суд приходит к выводу, что Лампадова А.А. была вселена в жилое помещение как член семьи истца, стороны проживали совместно, о чем свидетельствует акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела №.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений
с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением
за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, ЖК РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Согласно исковому заявлению, пояснениям стороны истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходов на содержание не несут, личных вещей не имеют.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика Лампадовой А.А. правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика Лампадовой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО3 и ФИО4 суд находит необходимым отказать.

По общему правилу при разрешении спора о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: имелись ли у граждан основания для вселения в жилое помещение, и было ли право на вселение ими реализовано, причины выезда из спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Лампадова А.А. с момента вселения в жилое помещение имела право пользования жилым помещением, признана утратившей право пользования жилым помещением только настоящим решением.

Несовершеннолетние в установленном порядке вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое было определено их родителями в качестве места их жительства.

Следовательно, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 приобрели право пользования спорной комнатой в соответствии с законом, матерью было определено их место жительства – жилая площадь по месту жительства их матери, а факт проживания детей не по месту регистрации, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу несовершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Суд также отмечает, что сторона истца последовательно указывала, что признание ответчиков утративших право пользования истцу необходимо для снижения размера коммунальных платежей.

Вместе с тем, истец не лишена возможности обратиться в управляющую организацию с заявлением о непроживании ответчиков в жилом помещении и проведении перерасчета в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354

Также не имеется оснований для признания Лампадовой А.А. утратившей право пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Решением суда устанавливается факт утраты права пользования, достигается правовая определенность в правоотношениях между сторонами, решением не может быть придана обратная сила указанным правоотношениям сторон.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчика Лампадову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, ее регистрация в указанном жилом помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины 300 руб., в возмещение почтовых расходов – 223,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шагеевой ФИО11 к Лампадовой ФИО12, ФИО3, ФИО4, в интересах которых действует орган опеки и попечительства – Управление социальной политики № 25 о признании утратившими право пользования удовлетворить частично:

признать Лампадову ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.

Взыскать с Лампадовой ФИО14 в пользу Шагеевой ФИО15 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., в возмещение почтовых расходов 223,84 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Лампадовой ФИО16 с регистрационного учета в жилом помещении – комнате в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.В.Маслова