Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2020 от 18.05.2020

дело № 11-87/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.К. Трегуловой,

при секретаре А.С. Абрамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Демина Дениса Геннадьевича по доверенности Раскиной О.М. на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 марта 2020 года,

у с т а н о в и л:

Демин Д.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району РТ с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 27 февраля 2019 года на 1597 километре дороги «Москва-Челябинск» произошло ДТП. 19 июня 2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. 16 июля 2019 года Демин Д.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, расходов на оплату услуг эвакуации. 26 августа 2019 года Демин Д.Г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием ПАО «СК Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на юридические услуги. 18 сентября 2019 года финансовым уполномоченным удовлетворены требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ...., расходов на оплату эвакуации ... рублей. В остальной части заявленных требований отказано. В связи с чем, Демин Д.Г. вынужден был обратиться к мировому судье с иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району от 13 марта 2020 года гражданское дело № ... по иску Демина Дениса Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Демина Д.Г. по доверенности Раскина О.М. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району РТ, в которой просит определение мирового судьи отменить, рассмотреть дело по существу мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району РТ, указав, что судом был неправильно определен вывод, что предметом страхования является транспортное средство, использованное истцом в целях извлечения прибыли, тогда как истцом представлены доказательства тому, что предпринимательской деятельности не вел. Таким образом, истец является собственником прицепа, требования вытекают из договора страхования ОСАГО, истец предпринимателем не является.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь в суд с иском, истец определил подсудность согласно своему фактическому месту жительства. Однако, мировым судьей верно определено, что при дорожно-транспортном происшествии участвовало 2 грузовых автомобиля, предназначенных для перевозки тяжелых, объемных и крупногабаритных грузов, что свидетельствует о том, что транспортное средство истца использовалось не для личных, семейных и иных потребительских нужд. При этом, мировой судья правомерно указал, что указанный спор не регулируется «Законом о защите прав потребителей», поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, что полуприцеп госномер ВК8740 использовался истцом исключительно в личных нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а значит, спор регулируется нормами ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку местонахождение филиала ответчика ПАО СК «Росгосстрах» находится по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Некрасова, д. 32а и относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани, суд первой инстанции обоснованно передал гражданское дело мировому судье судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани по подсудности.

Доводы, приведенные в частной жалобе, выводов мирового судьи не опровергают, о неверном применении норм процессуального права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с принятыми по делу судебным актом, что не является основанием для их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу представителя истца Демина Д.Г. по доверенности Раскиной О.М. на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району от 13 марта 2020 года, которым гражданское дело № 2-369/12/2020 по иску Демина Дениса Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району от 13 марта 2020 года – без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья     К.К. Трегулова