Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2024 от 17.01.2024

дело № 1-100/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000133-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2024 года                                                                               город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Гайнуллиной Ч.Ф.,

подсудимого Шайдуллина А.Ф.,

защитника – адвоката Гусевой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шайдуллина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 дня. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Снятого с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Нурлатскому району ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

                    установил:

органами предварительного следствия Шайдуллин А.Ф. обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут Шайдуллин А.Ф., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, обратив похищенное в свою собственность, покинул место преступления. В результате противоправных и умышленных действий Шайдуллина А.Ф. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (акта).

По смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение составлено и подписано ненадлежащим лицом. Первым из полномочий следователя по возбужденному делу законодатель назвал принятие им дела к своему производству. Проведение следственных действий по собиранию доказательств следователем, не принявшим дело к своему производству, означает получение доказательств с нарушением федерального закона. Основываясь на положении статьи 50 Конституции РФ, Пленум Верховного Суда РФ, в постановлении от 31 октября 1995 года № 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением уголовно-процессуального закона, если при их собирании и закреплении были нарушены, гарантированные Конституцией РФ, права человека и гражданина, или установленный Уголовно-процессуальным кодексом порядок их собирания и закрепления, а также, если осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Собирание доказательств следователем, расследовавшим дело, ему не подследственное, или не принятое к своему производству, это и есть деятельность ненадлежащего лица или органа.

При таких обстоятельствах, поскольку собирание и закрепление доказательств по делу осуществлено ненадлежащим лицом, то есть старшим следователем СО ОМВД России по Чистопольскому району ФИО4, не принявшим дело к своему производству, тем самым не наделенного полномочиями на проведение расследования по уголовному делу, составленное им обвинительное заключение исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения в отношении Шайдуллина А.Ф., а также ограничивает право подсудимого на защиту.

Кроме того, в справке к обвинительному заключению отсутствует информация о реквизитах расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренного в качестве наказания санкцией статьи, в совершении которой обвиняется Шайдуллин А.Ф., необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренные действующим законодательством о национальной платежной системе. Отсутствие таких сведений нарушает требования части 5.1 статьи 220 УПК РФ.

Отсутствие вышеуказанных сведений, которые в соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ подлежат обязательному указанию в резолютивной части приговора в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, не может быть устранено судом самостоятельно.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела в отношении Шайдуллина А.Ф., которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шайдуллин А.Ф. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением, скрылся от суда, в связи с чем, постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шайдуллин А.Ф. был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца со дня его задержания.

Шайдуллин А.Ф. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возвратом уголовного дела прокурору необходимо продлить срок содержания Шайдуллина А.Ф. под стражей на 01 месяц 00 суток. Обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении Шайдуллина А.Ф. указанной меры пресечения, не изменились, органами предварительного следствия Шайдуллин А.Ф. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, находясь на свободе, может вновь скрыться, а также иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия и рассмотрению дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Шайдуллина А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, возвратить Чистопольскому городскому прокурору Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.

Меру пресечения Шайдуллину А.Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

          Судья