Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 от 02.08.2023

УИД: 66RS0№40817810604900317040-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                     03 октября 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., с участием: государственного обвинителя – Кривоносова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Щукиной Е.М., её защитника – адвоката Ибрагимова М.Г. оглы, при секретаре Холоденко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЩУКИНОЙ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, работающей продавцом-кассиром в ООО «Агроторг», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>70, фактически проживающей по адресу: <адрес>9, являющейся инвали<адрес> группы, не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 28.07.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Щукина Е.М. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.02.2023 в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Щукиной Е.М., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствующим совершению преступления, в комнате <адрес> в г. Сысерть Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 24.02.2023 в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес> в г. Сысерть Свердловской области действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла со стола, находящегося в комнате нож и нанесла Потерпевший №1 вышеуказанным ножом, используемым в качестве оружия один удар в область грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: раны в области грудной клетки слева на уровне 8 ребра по передней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, осложненную гемопневмотораксом, которая согласно заключения эксперта № 168 от 19.05.2023 и в соответствии с п. 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом МЗСР Российской Федерации 24.04.2008 № 194 н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и которое могло образоваться в результате травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого колюще-режущего орудия.

В судебном заседании подсудимая Щукина Е.М. вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью. В содеянном раскаялась, принесла потерпевшему извинения. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Щукиной Е.М. данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Щукина Е.М. поясняла, что 23.02.2023 года она находилась на работе в магазине «Пятерочка» по ул. Самстроя в г. Сысерть, ей на телефон позвонила знакомая Свидетель №1, которая проживает в <адрес>10 и пригласила к ней в гости отпраздновать 23 февраля. ФИО6 проживает в данной квартире совместно со своим бывшим мужем Потерпевший №1, нынешним сожителем Андреем и несовершеннолетним ребенком ФИО23. Она сообщила Свидетель №1, что она на работе и освободится после 23-00 часов. Освободившись с работы она приобрела продукты питания, 2 бутылки водки по 0,5 л. и пошла к Свидетель №1 в гости. Свидетель №1 и ФИО7 С.В. встретили её по дороге, после чего, они втроем пришли домой к ФИО21 и так же втроем стали распивать спиртное, при этом сидели в комнате ФИО10 Также в этот момент дома был сожитель Свидетель №1 – Свидетель №2 и несовершеннолетний ребенок ФИО23. Свидетель №2 с ними не пил иногда заходил в комнату, но долго с ними не сидел. Около 02-03 часов ночи 24.02.2023 Свидетель №1 ушла спать и она осталась в комнате с ФИО10, продолжили дальше распивать спиртное. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент, когда они сидели с ФИО10, он стал ей говорить, что она очень много пьёт, не занимается дочерью и вообще ведет не хороший образ жизни и, что если бы она с ним жила, такого бы не было. Также поясняла, что ранее ФИО7 А.В. предлагал ей жить вместе. В этот она очень разозлилась, что ФИО7 А.В. её учит жизни. Она начала кричать и ругаться на ФИО10, он при этом сидел на стуле за столом у компьютера. Далее она все плохо помнит, помнит, что после ссоры уже курит в туалете, а потом заходит в комнату, а ФИО5 лежит и у него рана и кровь с левого бока в области груди. Она спросила у него, что случилось, он ей сообщил, что она ударила его ножом. Она вызвала скорую, чтобы оказать помощь ФИО10 Сам момент нанесения удара ФИО10 ножом она не помнит, помнит ссору с ним и свою ярость, в этот момент в комнате они были одни. О том, что могла нанести удар ФИО10, она не отрицает, так как в связи с имеющимся у неё психическим заболеванием и имеющимися приступами ярости на фоне алкоголя она может не помнить, что сделала. Убирала ли она куда-либо нож, не помнит. Нож, который на тот момент был в комнате, был с черной ручкой. Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия признала полностью в содеянном раскаивается. Когда ФИО7 С.В. лежал в больнице, то она приходила его навещать и принесла ему свои извинения из-за того, что нанесла ему ножевое ранение (л.д. 94-96, 179-181).

В судебном заседании исследовалась явка с повинной, в которой Щукина Е.М. призналась в ранее совершенном ею преступлении и пояснила, что 24.02.2023 в ночное время, находилась в <адрес> в г. Сысерть, где нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1 Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.18).

Оглашенные показания и обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимая Щукина Е.М. подтвердила в полном объеме, указав, что давала их добровольно, самостоятельно, без оказания какого-либо давления на неё.

Показания Щукиной Е.М., суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, логично их дополняют, процессуальных нарушений допущено не было, при допросе, как в качестве обвиняемой, так и подозреваемой показания Щукина Е.М. давала в присутствии адвоката, ей также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, которыми она не воспользовалась.

Однако, при даче явки с повинной 24.02.2023 (л.д.18) защитник не присутствовал, Щукина Е.М. от участия защитника письменно не отказывалась, в связи с чем суд не может принять её в качестве доказательства по делу.

Кроме полного признания своей вины Щукиной Е.М., её вина, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, как допрошенных в ходе судебного заседания, так и оглашенных, в судебном заседании с согласия сторон и иными доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 А.В., с учетом оглашенных показаний (л.д. 24-26, 166-167) суду пояснил, что проживает в одной квартире совместно с бывшей женой Свидетель №1, ее сожителем Свидетель №2, и несовершеннолетним сыном Данилом. ФИО7 С.В. проживает в отдельной комнате, трехкомнатной квартиры. Его комната находится справа от коридора. Свидетель №1 с Свидетель №2 проживают в соседней комнате, у Данила также имеется своя комната. У его бывшей жены есть подруга Щукина Е.М., с которой он также знаком. 23.02.2023 года он и Свидетель №1 находились дома, решили отпраздновать праздник 23 февраля, так же в гости пригласили Щукину Е.М., чтобы отметить праздник и выпить спиртное. Так как Щукина Е.М. в этот день работала он с Свидетель №1 встретить её после работы. Около 23:30 час. он с Свидетель №1 пошли на встречу Щукиной Е.М., чтобы встретить её, так как у нее были пакеты с продуктами и спиртным. Встретив Щукину Е.М., они все втроем пошли к нему домой, где стали распивать спиртное и отдыхать. Сидели втроем в его комнате пили водку, выпили около 2 бутылок водки по 0,5 л. Так же в этот момент в доме находился сожитель Свидетель №1 – Свидетель №2, который немного с ними посидел и ушел спать. Около 2-3 часов ночи 24.02.2023 Свидетель №1 также ушла спать в свою комнату и ФИО7 С.В. остался с Щукиной Е.М. в комнате один. Они с Катей дальше продолжали распивать спиртное и разговаривать. В ходе разговора ФИО7 С.В. стал говорить Кате о том, что она очень много употребляет спиртное и общается с разными мужчинами, а у нее маленький ребенок, и что если она продолжит вести такой образ жизни, то ребенка у нее могут забрать. Так же ФИО7 С.В. пояснил, что ранее он действительно испытывал к ФИО2 чувства и предлагал ей жить вместе. В тот момент, когда он стал говорить Щукиной Е.М. о том, что она ведет аморальный образ жизни, она стала психовать, кричать. ФИО7 С.В. в тот момент, когда она кричала, сидел на стуле за столом, находясь спиной к ней. После того, как он развернулся к Щукиной Е.М. лицом, то почувствовал удар в область грудной клетки с лева, с боку, после чего увидел кровь в месте удара и в этот момент, видимо ему стало плохо и он лег на пол на одеяло. Он сразу понял, что Щукина Е. нанесла ему удар кухонным ножом, который лежал на столе у него в комнате, в ходе распития им резали закуску. Нож был с рукояткой черного цвета, на лезвии ножа была надпись английскими буквами. Скорую вызывала сама Щукина Е.М. При этом, Щукина Е. сообщила, что ножевое ранение он нанес себе сам, видимо хотела скрыть факт того, что это она нанесла ему ножевое ранение. Сам себе он и ни каких ранений не наносил. После того, как Щукина Е.М нанесла ему удар ножом, к ним в комнату заходила только его бывшая супруга Свидетель №1 В себя пришел уже в больнице, где ему сказали, что у него колото-резаная рана в области грудной клетки. Когда ФИО7 С.В. лежал в больнице, то Щукина Е.М. приходила его навестить и принесла ему свои извинения, он её простил и в настоящее время претензий к ней не имеет. Ранее он уже один раз распивал спиртные напитки со Щукиной Е.М, во время распития у них конфликтов не возникало, она вела себя адекватно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она является бывшей супругой Потерпевший №1 Она проживает со своим сыном и бывшим супругом в одной квартире, в тот момент вместе с ними проживал её сожитель Свидетель №2. Вечером они втроем: она, ФИО7 С.В. и Свидетель №2 сидели дома, распивали спиртные напитки. Потом ФИО7 С.В. позвонил Щукиной Е.М., пригласил её в гости. В тот момент Щукина Е.М. была на работе, и сказала, что придет к ним после работы. Они с ФИО10 пошли её встречать, после того, как они встретили её, они вернулись обратно к ним в квартиру. Продолжили распивать спиртное вчетвером, через некоторое время Свидетель №2 ушел спать, они остались в комнате у Потерпевший №1 втроем, продолжили распивать спиртные напитки. Потом она также ушла спать. Через некоторое время её разбудил сын и сказал, что в комнате у Потерпевший №1 какой-то шум. Она направилась в комнату к Потерпевший №1 и увидела, что он лежит на полу, она спросила у Щукиной Е.М., что произошло, на, что она ответила, что она его «резанула». В руках у неё был только телефон, у Потерпевший №1 сбоку шла кровь, ножа в комнате она не видела. Потом она слышала, как приехала скорая помощь и полиция. Скорую помощь вызывала Щукина Е.М. Что между ними произошло ей не известно, ей никто ни чего не рассказывал. Потом на эту тему со Щукиной она не разговаривала. Потом на кухне она обнаружила нож Потерпевший №1, который раньше был у Потерпевший №1 в комнате, нож был чистый, следов крови не было, данный нож впоследствии был изъят сотрудниками полиции. ФИО7 С.В. в больнице находился около 10 дней. ФИО7 С.В. рассказывал ей, что Щукина приходила к нему в больницу, приносила фрукты, тапочки.

Также Свидетель №1 пояснила, что когда она уходила спать, ФИО7 С.В. и Щукина Е.М. были в состоянии сильного опьянения, и у них еще оставался недопитый алкоголь.

Охарактеризовала Щукину Е.М. с положительной стороны, указала, что ранее за ней такой агрессии не замечала, конфликтных ситуаций не возникало.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, на основании ст. 281 УПК РФ частично оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии в части общения Свидетель №1 со Щукиной Е.М. после произошедшего.

Так, на предварительном следствии Свидетель №1 указывала, что на следующий день Свидетель №1 позвонила Щукина Е.М. и Свидетель №1 у неё спросила, за что та ударила ножом Потерпевший №1 ФИО2 рассказала, что ФИО7 С.В. стал учить её жизни, ей это не понравилось и она ударила его ножом. Сама Свидетель №1 в ту ночь ни какого конфликта между Щукиной Е.М. и Потерпевший №1 не слышала, т.к. крепко спала (л.д.101-103).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1, указала, что подтверждает показания в полном объеме.

На основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашена показания неявившегося свидетеля Свидетель №2 согласно которым он проживает с сожительницей Свидетель №1 и её сыном ФИО11. Так же в одной квартире с ними проживает бывший муж его сожительницы – ФИО7 С.В.. Проживает он в отдельной комнате трехкомнатной квартиры. ФИО7 С.В. занимает одну комнату, а они с семьей две комнаты. 23.02.2023 около 19:00 час. Свидетель №2 приехал домой с работы и лег в своей комнате отдыхать. В это время его сожительница Свидетель №1, её сын и ФИО7 С.В. так же находились в квартире. Затем они решили отметить праздник – 23 февраля и стали втроём распивать спиртные напитки в комнате у Потерпевший №1 Пока распивали, то его сожительница позвонила своей подруге Щукиной Екатерине и пригласила её в гости, чтобы отметить праздник. Около 23:00 час. – 23:30 час. его сожительница Свидетель №1 и ФИО7 С.В. ушли встречать ФИО2 с работы. Через некоторое время они вернулись вместе со Щукиной Е., прошли в комнату Потерпевший №1 и стали употреблять спиртные напитки. Свидетель №2 немного посидел с ними и ушел спать в свою комнату. Еще через какое то время в комнату пришла его сожительница и легла спать. Около 04:00 час. 24.02.2023 его и его сожительницу разбудил сын Данил и сказал, что в комнате Потерпевший №1 какой то шум. Его сожительница встала с кровати и вышла из комнаты, он вставать не стал. Через несколько минут сожительница вернулась и рассказала, что ФИО7 С.В. лежит на полу в своей комнате и что из левого бока у него бежит кровь. Так же пояснила, что Щукина Е. вызывает скорую помощь. После этого Свидетель №2 стал дальше спать. Утром 24.02.2023 когда он проснулся, то сожительница ему рассказала, что ночью Щукина Екатерина ударила ножом Потерпевший №1, об этом Щукина Е. сама ей рассказала (л.д.105-106).

Так же в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашались показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в отделении скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» с 2017 года в должности врача. В его обязанности входит осмотр пациентов, оказание экстренной и неотложной медицинской помощи, госпитализация и сопровождение больного. 23.02.2023 он заступил на суточное дежурство. Совместно с ним на дежурстве находился фельдшер ФИО12 В ночное время 24.02.2023 бригада находилась в помещении подстанции ОСМП. В 05 час. 40 мин. 24.02.2023 диспетчеру поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> – 10 пьяный мужчина кидается с ножом. О данном факте диспетчер сразу сообщила в отдел полиции г. Сысерть. Затем бригада ОСМП выехала по указанному адресу. Приехав к дому, их уже ожидали сотрудники полиции, и они вместе с ними вошли в квартиру, расположенную на втором этаже. В квартире их встретила девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и повела их в одну из комнат. Он запомнил, что квартира была трехкомнатная. Кроме этой девушки, он больше ни кого в квартире не видел. Когда он вошел в указанную девушкой комнату, то увидел что на полу, на спине лежит мужчина. Мужчина был в сознании. Он спросил, что случилось, и девушка ответила, что мужчина решил покончить с собой. Говорил ли, что либо мужчина, он не помнит, но точно может сказать, что мужчина тоже был в состоянии алкогольного опьянения. После этого он сразу стал осматривать мужчину и обнаружил у него в левой половине грудной клетки рану от повреждения острым предметом. Возникло подозрение, что ранение может быть проникающим. Далее, мужчине была оказана первая медицинская помощь в виде обработки раны, наложения асептической повязки на место повреждения. После чего мужчина был госпитализирован в приёмный покой ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» и передан дежурному хирургу. Девушку, которая находилась в квартире с мужчиной он взял в больницу с собой, с целью сопровождения пострадавшего (л.д.149-151).

Вина Щукиной Е.М. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта дежурного ФИО13, зарегистрированного в КУСП № 1375 от 24.02.2023, следует, что 24.03.2023 в 05 часов 45 минут по телефону «02» поступило сообщение от СМП о том, что по адресу: <адрес>4, мужчина в алкогольном опьянении кидается с ножом (л.д. 3).

Также из рапорта дежурного, зарегистрированного в КУСП 1376 от 24.02.2023 в 08 час. 10 мин. по телефону «02» поступило сообщение от врача ЦРБ ФИО14 о том, что в больницу был доставлен ФИО7 С.В., с проникающим ранением грудной клетки слева (л.д. 5).

Из протокола устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Щукину ФИО2, которая в ночное время 24.02.2023, находясь в комнате <адрес> в г. Сысерть, нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева, сбоку (л.д. 7 ).

Согласно протокола осмотра места происшествия следователем осматривалась <адрес> в г. Сысерть Свердловской области. В ходе ОМП изъято: нож, футболка, смыв с ножа, следы рук ( л.д.9-14).

По делу были проведены ряд экспертиз.

Так, согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в смывах вещества бурого цвета, изъятых с клинка ножа, обнаруженного в ходе ОМП по адресу: <адрес> – 10, обнаружена кровь, произошедшая от Потерпевший №1 (л.д.45-52).

Из заключения эксперта № 96 от 07.04.2023следует, что на представленном предмете плечевой одежды - футболке, имеется одно механическое сквозное щелевидное повреждение, расположенное на спинке футболки. Повреждение является колото – резаным, и было образовано колюще - режущим предметом с однолезвийным клинком. Повреждение не пригодно для идентификации орудия его оставившего и пригодно лишь для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Щелевидное повреждение, обнаруженное на спинке футболки могло быть образовано представленным ножом, так и другим аналогичным колюще – режущим предметом с однолезвийным клинком. Ответить в категоричной форме не представляется возможным по причине непригодности следа (повреждения) для идентификации следообразующего объекта (л.д. 66-71).

Согласно заключению эксперта № 93 от 13.04.2023 на представленных на исследование отрезках темной дактилоскопической пленки обнаружено 4 следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Данные следы обнаружены на стопках в комнате <адрес> в г. Сысерть при ОМП 24.02.202г. Следы №40817810604900317040,4 оставлены средним пальцем левой руки подозреваемой Щукиной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77-82 ).

Согласно заключению эксперта № 168 от 19.05.2023 при обращении за медицинской помощью 24.02.2023 г. у гр. Потерпевший №1 выявлена рана в области грудной клетки слева на уровне 8 ребра по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, осложненная гемопневмотораксом. Давность причинения указанного повреждения может быть не менее одних суток на момент обращения за медицинской помощью и проведения хирургической обработки с ушиванием раны. Данное повреждение могло образоваться в результате травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого колюще - режущего орудия, например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п.. Выявленное у Потерпевший №1 повреждение оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с пунктом 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008г., приказ № 194 н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 139-140 ).

Проведенные по уголовному делу экспертизы, соответствуют положениям ст. ст. 195, 198, 199 УПК РФ, в заключениях экспертов отражены все предусмотренные ст. 204 УПК РФ сведения, экспертные заключения являются ясными и полными. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в обоснованности результатов экспертиз у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего, данных, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить их под сомнение, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные потерпевший и свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Щукиной Е.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с использованием предмета в качестве оружия, доказанной.

Вина подсудимой Щукиной Е.М. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 24.02.2023 они распивали спиртные напитки в его комнате совместно с Свидетель №1 и Щукиной Е.М. После того, как Свидетель №1 ушла спать к себе в комнату, между ним и Щукиной М.А. возник конфликт, в результате которого Щукина Е.М. нанесла ему удар ножом в левый бок. Данные обстоятельства подтвердили и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

При этом суд, принимает в качестве допустимых доказательств, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, где они подробно рассказывают, обстоятельства преступления, указывают на его место, мотив и на орудие преступления, что согласуется с том числе и с заключениями экспертов.

Как следует из протоколов допросов потерпевшего и свидетелей, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний.

Сама ФИО2 не отрицает, что именно она причинила телесные повреждения потерпевшему, указывает на место нанесения удара, что соответствует обнаруженной у потерпевшего травмы.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что именно Щукина Е.М. нанесла умышленно телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1

Тяжесть причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью подтверждена заключением эксперта и сомнений у суда не вызывает. Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимой. Временной промежуток причинения телесных повреждений потерпевшему, установленный экспертом совпадает со временем совершения преступления Щукиной Е.М.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключению экспертизы, обнаруженная у Потерпевший №1 травма могла образоваться в травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого колюще - режущего орудия, например, клинком ножа и т.п.

Установив вышеизложенные доказательства, суд действия Щукиной Е.М. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья и жизни человека, носит оконченный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Щукина Е.М. трудоустроена, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее состояла на учете у врача-психиатра, к уголовной ответственности привлекается впервые, является инвали<адрес> группы, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным, положительно характеризуется по месту жительства и места работы, а также то, обстоятельство, что она прошла лечение от алкогольной зависимости.

Из заключения эксперта № 5-0128-23 от 16.06.2023 по стационарной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизе, следует, что как в настоящее время, так и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, Щукина Е.М., 1993 года рождения страдает и страдала хроническим психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости (олигофрения степени легкой дебильности), что по критериям МКБ – 10 соответствует диагностической рубрике F70.89. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Щукина Е.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме этого, у подэкспертной выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, что по диагностическим критериям МКБ 10 соответствует рубрике F10.212 – синдром зависимости от алкоголя второй стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. В применении принудительных мер медицинского характера Щукина Е.М. не нуждается. Учитывая, что у Щукиной Е.М. не выявлено грубых расстройств со стороны памяти, внимания. Интеллекта, мышления и воли, комиссия считает, что по своему психическому состоянию подкспертный может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; может понимать характер и значение своего процессуального положения, может осуществлять свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности. Выявленное у Щукиной Е.М. психическое заболевание в виде легкой умственной отсталости не относится к категории недостатков, препятствующих самостоятельному осуществления права на защиту. В структуре индивидуально – психологических особенностей, имеющих отражение в исследуемой ситуации можно выделить неуравновешенное, несдержанное поведение. Незрелость эмоционально – волевой сферы, демонстративность, эгоцентризм. Субъективно – иррациональная мотивация деятельности, непредсказуемость. В виду неумения социально приемлемым путем разрешать негативные эмоциональные переживания, подэкспертная склонна к их накоплению, к длительному переживанию обид без разрешения ситуаций и отношений их вызывающих. Однако, данные особенности не оказали существенного влияния на сознание и поведение подэкспертной, так как они были детерминированы генерализацией агрессивного смысла ситуации под воздействием алкогольного опьянения (л.д.128-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, положенных в основу обвинения, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, оказании материальной помощи потерпевшему, в период его нахождения в больнице, а также учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья Щукиной Е.М., а именно наличие инвалидности, состояние здоровья её близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений Потерпевший №1, оказание помощи Потерпевший №1 в период его нахождения на лечении, положительные характеристики с места работы и с места жительства.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершения хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Щукина Е.М. в судебном заседании указала, что именно это состояние, явилось причиной и способствовало совершению преступления. В трезвом состоянии она бы не совершила данного преступления.

Суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, считает, что Щукиной Е.М. для исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, и являющийся достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным Щукиной Е.М. не назначать, учитывая данные о её личности.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая, повышенную общественную опасность преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо не предусмотрен санкцией статьи ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимую, он её простил, Щукина Е.М.имеет устойчивые социальные связи, на её иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, суд считает возможным назначить ей наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого она, как условно осужденная, своим поведением должна доказать свое исправление.

Сысертским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 47 525 рублей 78 копеек, причиненного оплатой лечения Потерпевший №1 в ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ».

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, кроме лиц, которым преступлением причинен вред, иск может предъявить и прокурор. Однако его правомочия ограничены законом, и он может заявить иск в интересах государства в защиту лиц, которые по различным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы. К таковым не могут быть отнесены страховые медицинские организации.

Убедительных доводов об отсутствии возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и предъявлять гражданский иск в исковом заявлении прокурора, не приведено.

Действующее законодательство, в том числе ст. 44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Вопрос, касающийся разрешения гражданских исков о возмещении расходов, затраченных на оказание застрахованным лицам медицинской помощи, разрешается только по иску страховой медицинской организации, которая в рамках рассмотрения уголовного дела судом такой гражданский иск не предъявляла.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, разъясненному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», регрессные иски, к числу которых относятся иски о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск Сысертского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвокатов Ибрагимова М.Г. оглы подлежат взысканию со Щукиной Е.М., поскольку не установлено её имущественной несостоятельности, кроме того, в судебном заседании Щукина Е.М. была согласна с данными расходами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щукиной Е.М. суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства - аудиозапись телефонного звонка полученная из ГУАЗ СО «Сысертская ЦРБ», записанная на DVD+R диск – хранящаяся в уголовном деле – хранить при уголовном деле, нож и футболка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский»- уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЩУКИНУ ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное по настоящему приговору наказание ЩУКИНОЙ ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Обязать условно осужденную Щукину Е.М. в период испытательного срока:

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щукиной Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.

Исковое заявление Сысертского межрайонного прокурора, заявленное в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о возмещении ущерба в размере 47 525 рублей 78 копеек, причиненного оплатой лечения потерпевшего ФИО30., оставить без рассмотрения.

Взыскать с ЩУКИНОЙ ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката Ибрагимова М.Г. оглы, участвовавшего в качестве защитника Щукиной Е.М. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: аудиозапись телефонного звонка полученная из ГУАЗ СО «Сысертская ЦРБ», записанная на DVD+R диск – хранящаяся в уголовном деле – хранить при уголовном деле, нож и футболка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский»- уничтожить (л.д. 164).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Торичная М.В.