Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-623/2020 от 29.04.2020

уголовное дело № 1-623/2020

86RS0002-01-2020-003285-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 05 июня 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

с участием:

секретаря Павельевой Ю.И.

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, Семенченковой А.М.,

защитника, адвоката Шихалиева М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-623/2020 в отношении:

Сафронова И. С., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов И.С., достоверно зная о том, что согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 20 февраля 2019 года вступившего в законную силу 09.04.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, 13 апреля 2020 года, в ночное время, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Спортивная д. 17, сел за руль автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска, до тех пор, пока 13 апреля 2020 года, около 23:42 часов, вышеуказанный автомобиль под управлением Сафронова И.С., не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в районе д. 13 по ул. Омской г.Нижневартовска ХМАО-Югры. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Сафронов И.С. находится в состоянии опьянения, по таким признакам как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», на что он согласился. Из акта 86 АЯ 018301 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2020 года следует, что состояние алкогольного опьянения у Сафронова И.С. не установлено, так как в выдыхаемом Сафроновым И.С. воздухе наличие абсолютного этилового спирта не зафиксировано. После чего Сафронову И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Нижневартовской психоневрологической больнице г. Нижневартовска по адресу: г. Нижневартовск ул. Интернациональная 39В, так как имелись достаточные основания полагать, что Сафронов И.С. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 XЛ 006563 от 14.04.2020 года, следует, что от медицинского освидетельствования Сафронов И.С. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Сафронова И.С. органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Сафронов И.С. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу, по ходатайству Сафронова И.С., производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый Сафронов И.С. после оглашения обвинительного постановления не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признает и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд находит, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд считает, что вина Сафронова И.С. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана, наказание по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Сафронова И.С. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: раскаяние в содеянном, выразившиеся в осознании своей вины и последующей даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

Согласно справке БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 20.04.2020 года Сафронов И.А. наблюдался у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление ПАВ». Снят в 2014 году с истечением срока наблюдения, в настоящее время у врача психиатра, врача нарколога не наблюдается. (л.д. 200).

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» от 22 апреля 2020 года, Сафронов И.С. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 202).

Из справки-характеристики помощника УУП и ПДН ОП№2 УМВД России по г. Нижневартовску от 22 апреля 2020 года Сафронов И.С. за время проживания зарекомендовал себя с посредственной стороны. (л.д. 204).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский» Сафронов И.С. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. (л.д. 206).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, его имущественное положение, с учетом личности виновного, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что при назначении более мягкого наказания, наказание не достигнет своей цели в исправлении осужденного.

По мнению суда, назначение Сафронову И.С. именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, но не в максимальном размере.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Меру пресечения в отношении Сафронова И.С. –до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафронова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06(шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сафронова И.С. – до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью событий от 13.04.2020 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показания алкометра; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства- хранить в материалах уголовного дела.;

-автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак Т 265 BE 186, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Нижневартовск ул. Кузоваткина 3 стр.13, после вступления приговора в законную силу вернуть его собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нижневартовский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи ап елляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Арзаев

«Копия верна»

Судья          А.В.Арзаев

Секретарь с\з          Ю.И.Павельева

«05» июня 2020 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-623/2020

Секретарь с\з ________Ю.И.Павельева