Решение по делу № 1-1/2014 от 23.01.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                     <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре  <ФИО2>, с участием  частного обвинителя и потерпевшей  <ФИО3>, адвоката  <ФИО4>  предоставившего  ордер <НОМЕР>,  подсудимого <ФИО5>, защитника  <ФИО6>, предоставившего ордер 40739, защитника <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению              <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, разведенного, гражданина РФ, работающего ИП <ФИО8>, юридически  не судимого,  зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 35 кв. 166,  фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, -

         обвиняемого  в     совершении     преступления,    предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

         <ФИО3> обратилась в суд  с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения <ФИО5>, указав в заявлении, что <ДАТА3> около 18 часов 40 минут по адресу г. <АДРЕС>, ул. 9 Января во дворе дома <НОМЕР> <ФИО3> гуляла с сыном Никитой, <ДАТА4> рождения. К ним подошел ее бывший муж <ФИО5>, который стал оскорблять  ее нецензурной бранью, нанес несколько  ударов кулаком в область головы, а также выкрутил правую руку за спину, причинив ей тем самым телесные повреждения.

         <ФИО3> обратилась за медицинской помощью в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 1», после чего проходила лечение в БУЗ ВО «ВГП № 11».  В рамках  проверки по заявлению <ФИО3>, на основании  постановления и.о. дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5> была проведена судебно-медицинская экспертиза.

         Согласно заключению эксперта <НОМЕР>.13 от <ДАТА6> при осмотре в бюро СМЭ, у <ФИО10> каких-либо наружных телесных повреждений  не выявлено. Согласно данным представленной медицинской документации, у  <ФИО3>  имелось частичное  повреждение  связок правого плечевого сустава. Учитывая характер повреждения при целостности кожных покровов на его уровне, не исключается возможность его причинения при выкручивании руки,  как указано в постановлении. Высказаться о точном сроке причинения телесного повреждения не представляется возможным, так как  в представленной медицинской  документации отсутствует подобное описание каких-либо наружных телесных повреждений в области правого плечевого сустава.  Однако, учитывая наличие объективной симптоматики (ее постепенный регресс-обратное развитие на фоне проводимого лечения) данные ультразвукового исследования, не исключается возможность причинения частичного повреждения  связок правого плечевого сустава <ДАТА7>, как указано в постановлении. Телесное  повреждение квалифицируется как причинившие  легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - не свыше  21  дня.

            В судебном заседании подсудимый  <ФИО5>  вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> около 18 часов он подъехал во двор дома, где проживает <ФИО3>, чтобы погулять с сыном Никитой. <ФИО12> и  сын Никита уже гуляли во дворе, между <ФИО3> и <ФИО5> произошел словесный конфликт, <ФИО5> попросил <ФИО3> уйти, чтобы погулять с сыном вдвоем, взял сына на руки и пошел с ним в другой двор, <ФИО3> начала кричать, дергать его за руки, сына он держал в левой руке, ударов <ФИО3> не наносил, телесных повреждений не причинял, телесные повреждения у нее могли появиться от того, что она взяла с земли кирпич и резко замахнулась на <ФИО5>, может быть от этого у нее появилось растяжение.

<ФИО3> в судебном заседании пояснила,  <ДАТА3> ей позвонил <ФИО5> и сказал, ей,  что хочет погулять с сыном, но она отказала ему в этом, так как он был  в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов,  когда она гуляла с сыном во дворе дома, на автомашине подъехал <ФИО5>, он был за рулем, он стал оскорблять ее, сказал, что заберет сына и уйдет гулять с ним один, она возражала, так как по условиям мирового соглашения <ФИО5> может гулять с сыном только в ее присутствии. <ФИО5> взял сына на руки, после чего сын заплакал, <ФИО13> сказала, что не даст  увезти сына, <ФИО5> начал оскорблять ее, в правой руке он держал сына, а левой рукой выкрутил ее правую руку за спину. <ФИО5> пошел с сыном к машине, <ФИО3> пошла за ними, <ФИО5> продолжал оскорблять ее, ударил один раз по голове, <ФИО3> сказала, что вызовет милицию,  после чего <ФИО5> остановился и ударил кулаком  ее по голове, все это происходило в присутствии ребенка, он в это время держал  сына Никиту  в правой руке. <ФИО5> испугавшись, что <ФИО3> вызовет милицию,   отпустил сына и уехал. Сын плакал,  она его успокаивала и  поэтому не сразу  почувствовала боль в руке.

Свидетель <ФИО14> в судебном заседании показала, что  <ДАТА3>  ее дочь <ФИО3>  Мария пошла погулять с внуком Никитой во двор дома. Минут через 10-15 дочь позвонила ей и сказала, что бы она вызывала милицию, так как <ФИО3> дерется. Она слышала, что плачет ребенок. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что <ФИО5> быстро садится в машину и уезжает, Она и дочь с внуком пошли в опорный пункт полиции, но там никого не было, они вызвали скорую помощь  и  вернулись домой.  Дочь рассказала ей, что  <ФИО3>  выкрутил ее правую руку за спину,  правая рука  у нее висела как плеть, когда приехала скорая помощь,  сделали ей укол, в это время пришел участковый полиции, скорая помощь  забрали дочь  в БСМП, около 23 часов она вернулась домой,  с повязкой на руке, шевелить рукой она  не могла из-за боли.

Свидетель <ФИО16> в судебном заседании пояснила, что  <ДАТА3>  во дворе дома, где она ждала  ребенка с тренировки, видела  как ругаются мужчина с женщиной, мужчина на руках держал ребенка, видела,  как мужчина заломил женщине вверх  правую руку. Женщину она узнала,  это была <ФИО3> Маша, она ее знает, так как вместе гуляют с детьми. Она также видела,  как мужчина нанес <ФИО3> удар  по голове, после этого отпустил с рук ребенка и уехал, <ФИО3>  и ребенок  сильно кричали. Через некоторое время вышла мать <ФИО3>,  и они пошли к участковому полиции.

         Изучив  материалы  дела,  выслушав  и проанализировав показания потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО5>, свидетелей <ФИО14>,  <ФИО16>,       суд считает, что   объективно судом установлено, что <ФИО5> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО3>,     

         Так в  выводах  заключения эксперта <НОМЕР>.13 от <ДАТА6>,   указано, что  при осмотре  в бюро СМЭ, у  <ФИО3> каких либо наружных телесных повреждений не выявлено.

          Согласно данным представленной медицинской документации, у <ФИО3> имелось частичное  повреждение связок правого плечевого сустава.

          Учитывая характер повреждения при целостности кожных покровов на его уровне, не исключается возможность его причинения при выкручивании руки, как указано  в постановлении.

          Высказаться о точном сроке причинения телесного повреждения не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание каких-либо наружных телесных повреждений в  области правого плечевого сустава. Однако, учитывая наличие объективной симптоматики (ее постоянный регресс - обратное развитие на фоне проводимого  лечения), данные ультразвукового исследования, не исключается возможность причинения частичного повреждении связок правого плечевого сустава <ДАТА7>, как указано в постановлении.

         Телесное  повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - не свыше 21 дня.

Постановлением от <ДАТА8> по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, в выводах   которой указано, что следует отметить, что повреждение связочного  аппарата сустава возникает в случае, если нагрузка на связочный аппарат сустава превышает предел эластичности тканей. Ограничительная функция связок рассчитана на определенный  «предел мощности» Если эта амплитуда движений  нарушается какими-либо внешними факторами, структура связки повреждается.

Каких-либо сведений о факте получения <ФИО3> «бытовой травмы» не связанной с воздействием других лиц, наличии у нее заболеваний правого плечевого сустава в материалах уголовного дела и в представленной медицинской документации не имеется.

На основании вышеизложенного, нет оснований полагать, что повреждения к <ФИО3> образовались в результате «бытовой травмы, не связанной с воздействием других лиц», либо являются  следствием  имеющегося у нее  общего заболевания.

Оценивая,  показания потерпевшей,подсудимого, свидетелей, данные ими в судебном заседании,   в совокупности с исследованными доказательствами, суд  считает,  что действия <ФИО5> правильно  квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение  легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую  утрату общей трудоспособности.

 При определении вида и размера наказания <ФИО5>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данное  преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, учитывает так же данные о личности подсудимого <ФИО5>, который  ранее не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, так же учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств,  и считает возможным назначить <ФИО5> штраф, определив его  в размере 5000 рублей,  что предусмотрено санкцией ст.    115  ч. 1 УК РФ.

<ФИО3> в судебном заседании заявлен иск о возмещении морального вреда, в размере 40000 рублей,  причиненного ей действиями <ФИО5>. Учитывая то, что <ФИО5> в присутствии  сына Никиты  <ДАТА4> рождения  причинил  <ФИО3> физические и нравственные страдания, суд считает возможным  взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО3> моральный вред в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.303-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

         Признать <ФИО5>  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему  наказание в виде штрафа в доход государства в размере  5000  рублей.

         Взыскать с <ФИО5>  в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере  30 000 рублей.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>   в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                <ФИО1>