Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2023 от 11.09.2023

№11-1-77/2023

64MS0033-01-2023-002516-58

апелляционное определение

4 октября 2023 года                                         г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Любченко Е.В., рассмотрев частную жалобу Тильтигиной Ю. С. на определение мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 15 августа 2023 года о возврате возражений Тильтигиной Ю. С. относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу №2-2144/2023 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Тильтигиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 30 мая 2023 года с Тильтигиной Ю.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 4 января
2017 года за период с 4 января 2017 года по 12 апреля 2023 года в размере 48 000 рублей, государственная пошлина в сумме 820 рублей.

14 августа 2023 года мировому судье поступили возражения Тильтигиной Ю.С. относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 15 августа 2023 года заявление об отмене судебного приказа от 30 мая 2023 года по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Тильтигиной Ю.С. задолженности по кредитной карте возвращено Тильтигиной Ю.С. в связи с истечением процессуального срока подачи возражения.

Не согласившись с данным определением, Тильтигина Ю.С. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку о наличии судебного приказа узнала только в настоящее время после ареста счетов. Указывает, что заказного письма с уведомлением не получала, в уведомлении о необходимости получения на почте заказного письма не расписывалась, телефонограмм, телеграмм, факсимильных сообщений не получала, других лиц на получение почтовой документации не уполномочивала. Полагает, что имело место нарушение Почтой России приказа «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» от 5 декабря 2014 года №423-п, поскольку сотрудники почтового отделения должны были известить должника о поступлении в ее адрес судебного письма два раза, этого не было сделано, вследствие чего считает, что пропустила срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительным причинам. Просит восстановить срок на подачу возражений, отменить судебный приказ.

Руководствуясь положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Вольского районного суда Саратовской области.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии с чч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как предусмотрено ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 15 августа 2023 года с
Тильтигиной Ю.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 4 января 2017 года за период с 4 января 2017 года по 12 апреля 2023 года в размере 48 000 рублей, государственная пошлина в сумме 820 рублей.

14 августа 2023 года на судебный участок №4 Вольского района Саратовской области от должника Тильтигиной Ю.С. поступило заявление об отмене судебного приказа

Возвращая Тильтигиной Ю.С. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили за пределами установленного законом десятидневного срока, в заявлении не обоснована невозможность представления возражений в срок по причинам, не зависящим от должника, не приложены подтверждающие позицию заявителя документы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп.30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.2-4 ст.116 ГПК РФ, в ч.2-5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Согласно имеющегося в материалах дела конверта копия судебного приказа направлена должнику Тильтигиной Ю.С. по адресам: <адрес>,
<адрес>В, <адрес>, а также <адрес>, заказными письмами с уведомлением, которые 19 июня 2023 года были возвращены на судебный участок с пометкой «за истечением срока хранения».

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Адрес места жительства Тильтигиной Ю.С., куда были направлены копии судебного приказа (<адрес>В, <адрес>), является тождественным указанному самой Тильтигиной Ю.С. и в заявлении от 14 августа 2023 года об отмене судебного приказа, и в частной жалобе, поданной 28 августа 2023 года на определение мирового судьи от 15 августа 2023 года, и в паспорте, приложенном к указанным обращениям должника, из чего усматривается, что данный адрес является действительным адресом Тильтигиной Ю.С., должник зарегистрирована по данному адресу, и что мировым судьей была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная ст.128 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, Тильтигина Ю.С. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений.

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, что в целях восстановления пропущенного процессуального срока, в порядке ст.112 ГПК РФ не является уважительной причиной.

Тильтигиной Ю.С. вопреки ст.56 ГПК РФ также не представлено доказательств того, что в период направления судебного приказа от 30 мая 2023 года она не проживала по указанному адресу либо обращалась к ответственным за регистрацию должностным лицам за внесением сведений об изменении места жительства.

По смыслу положений гл.11 ГПК РФ, регулирующей приказное производство, отмена судебного приказа допускается при поступлении возражений от должника в установленный ст.128 ГПК РФ десятидневный срок со дня его получения. При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако, должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа может быть решен лишь при условии восстановления должнику срока на подачу возражений по правилам ст.112 ГПК РФ. Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения процессуального закона об обязательности судебных постановлений (ст.13 ГПК РФ).

На основании изложенного, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении от 15 августа 2023 года, о том, что возражения на судебный приказ поданы за пределами срока на их подачу, при этом заявление не содержит указания на объективных уважительных причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и законным вывод мирового судьи о возвращении Тильтигиной Ю.С. заявления об отмене судебного приказа 30 мая 2023 года.

При этом суд относится критически к доводам должника о нарушении сотрудниками почтового отделения правил хранения и вручения заказных писем с пометкой «судебное» по следующим основаниям.

На момент направления мировым судьей заказных писем с копией судебного приказа в адрес Тильтигиной Ю.С. действовал Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, установленный Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года №230-п.

В соответствии с абз.6 п.11.2 Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абз.9 п.11.2 Порядка).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абз.10 п.11.2 Порядка).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда «Судебное», выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абз.11 п.11.2 Порядка).

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копией судебного приказа мирового судьи прибыли в отделение почтовой связи 412913 г. Вольска Саратовской области 7 июня 2023 года, 7 июня 2023 года была осуществлена неудачная попытка вручения, 16 июня 2023 года по истечении срока хранения почтовые отправления были высланы обратно отправителю (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Таким образом, установленный Порядком срок хранения - 7 календарных дней
(с 8 июня 2023 года по 15 июня 2023 года, за исключением 12 июня 2023 года, который являлся нерабочим праздничным днем) отделением почтовой связи нарушен не был. Возврат регистрируемого почтового отправления был осуществлен 16 июня 2023 года. При этом согласно сведений, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/offices/412913), 8 июня 2023 года (четверг) и 15 июня 2023 года (четверг) в почтовом отделении №412913 являлись рабочими днями.

Приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», на который ссылается Тильтигина Ю.С., утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». В свою очередь Приказ ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года №98-п утратил силу в связи с изданием Приказа АО «Почта России» от 21 июня 2022 года №231-п, действовавшего как на момент направления копий судебного приказа, так и в настоящее время.

Доводов, которые могут иметь правовое значение для разрешения спора и повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения мирового судьи частная жалоба не содержит, само по себе несогласие должника со взысканием задолженности при вышеизложенных обстоятельствах основанием для отмены судебного приказа не является.

Определение мирового судьи постановлено законно и обоснованно в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, доводами частной жалобы выводы мирового судьи не опровергнуты, в связи с чем оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 п.1 п.п.3 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 15 августа 2023 года о возвращении возражений Тильтигиной Ю.С. относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу
№2-2144/2023 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Тильтигиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Тильтигиной Ю. С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         /подпись/                 Е.В. Любченко

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья                                             Е.В. Любченко