Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-1062/2024

(УИД 74RS0037-01-2023-002077-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области         20 августа 2024 г.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Чумаченко А.Ю.,

при секретаре           Хавановой А.В.,

с участием представителя ответчика Стерляжниковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Р.Р. к Баталовой Е.А. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Кадыров Р.Р. обратился в суд с иском к Баталовой Е.А., с учетом уточнения исковых требований, о признании договора купли-продажи неотделимых улучшений, заключенного между Кадыровым Р.Р. и Баталовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), взыскании с Баталовой Е.А. денежных средств в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 200 руб., почтовых расходов в размере 3000 руб., транспортных расходов в размере 20 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указал, что Баталова Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала его сыну ФИО1 нежилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное на первом этаже площадью 61,5 кв.м. До совершения сделки ответчик начала выполнять перепланировку помещения. На выполнение работ по перепланировке ей было выдано решение администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, был отведен срок для выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения сделки требовалось окончить производство строительных работ, сдать работы приемочной комиссии, внести изменения в технический паспорт помещения, также требовался ремонт всего помещения. Баталова Е.А. предложила организовать выполнение всех работ и мероприятий, плата за ее услуги составит 1 000 000 руб. Она подготовила проект договора, который был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Однако оговоренные работы Баталовой Е.А. выполнены не были, документы не оформлены. Полагает, Баталова Е.А. не намеревалась исполнять свои обязательства, заключив договор путем злоупотребления доверием и обмана.

В судебное заседание истец Кадыров Р.Р. не явился, надлежащим образом извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что на момент приобретения нежилого помещения в нем не до конца были выполнены ремонтные работы и не оформлены документы по перепланировке, в связи с этим с Баталовой Е.А. была достигнута договоренность о том, что она закончит ремонт и оформит необходимые документы, в связи с чем был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, по которому он уплатил Баталовой Е.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб. наличными. Спорное нежилое помещение было приобретено в собственность его сыном по цене 3 500 000 руб.

Ответчик Баталова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что, заключая с Кадыровым Р.Р. договор купли-продажи неотделимых улучшений, она не принимала на себя обязательства по проведению ремонтных работ, поскольку на момент продажи нежилого помещения ремонт в нем был выполнен. При продаже спорного нежилого помещения было заключено два договора, один по продаже самого объекта, второй по продаже неотделимых улучшений, то есть произведенных в нем строительных и ремонтных работ.

В судебном заседании представитель ответчика Стерляжникова Ю.Б. против заявленных исковых требований возражала в полном объеме.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменные пояснения, в которых указал, что на момент приобретения нежилого помещения оно требовало ремонта, включая входную группу и крыльцо. Баталова Е.А. пообещала выполнить ремонтные работы, была оговорена стоимость работ в размере 1 000 000 руб., в связи с чем был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений. Однако свои обязательства ответчик не выполнила, никакие работы проведены не были.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Баталовой Е.А. (продавец) и ФИО1покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 8.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость объекта составляет 3 300 000 руб.

Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между Кадыровым Р.Р. и Баталовой Е.А. был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, в соответствии с которым Баталова Е.А. передает в собственность Кадырову Р.Р. произведенные неотделимые улучшения (выполненные ремонтные работы), а Кадыров Р.Р. их принимает и оплачивает (л.д.8).

В соответствии с условиями договора, произведенные неотделимые улучшения являются неотъемлемой частью нежилого помещения общей площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.8. Отношения между продавцом и покупателем по приобретению в собственность указанного помещения регулируются договором купли-продажи, составленным и подписанным продавцом и покупателем в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора).

Цена неотделимых улучшений составляет 1 000 000 руб., которые уплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора, продавец передал, а покупатель принял произведенные неотделимые улучшения, по соглашению сторон настоящий договор одновременно является актом приема-передачи.

В соответствии с подписанной сторонами распиской от ДД.ММ.ГГГГ Баталова Е.А. получила от Кадырова Р.Р. денежные средства в размере 1 000 000 руб., в счет оплаты стоимости неотделимых улучшений (выполненные ремонтные работы) нежилого помещения общей площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.8 (л.д.9).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец Кадыров Р.Р. является отцом ФИО1 договор купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом, поскольку ФИО1 находился в <адрес>, фактически переговоры о покупке спорного нежилого помещения вел Кадыров Р.Р., он же занимался оформлением всех документов.

ДД.ММ.ГГГГ Кадыров Р.Р. направил в адрес Баталовой Е.А. претензию, в которой указал, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору Баталова Е.А. приняла обязательства произвести ремонтные работы в нежилом помещении по адресу: <адрес> и узаконить произведенную перепланировку, однако на дату направления претензии обязательства не исполнены, в связи с чем просит вернуть уплаченную по договору денежную сумму (л.д.10, 11).

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст. 166 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из разъяснений п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оспаривая договор купли-продажи неотделимых улучшений, истец указывает, что Баталова Е.А. действовала недобросовестно, поскольку, заключая с ним ДД.ММ.ГГГГ договор, выполнять принятые на себя обязательства по ремонту нежилого помещения, оформлению перепланировки, не намеревалась, тем самым, получила денежную сумму в размере 1 000 000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что ответчик приходится ему сестрой, и он оказывал ей помощь при продаже спорного нежилого помещения. Все ремонтные работы в помещении были выполнены до его продажи ФИО1 после заключения договора купли-продажи, покупателю были переданы ключи и доступ в помещение у них отсутствовал. Договор купли-продажи неотделимых улучшений был заключен для того, чтобы уменьшить налогооблагаемую базу. При заключении договора купли-продажи нежилого помещения, сторонами была согласована стоимость объекта в размере 4 300 000 руб., при этом стороны договорились, что денежная сумма будет уплачена по двум договорам 3 300 000 руб. - за помещение, 1 000 000 руб. - за выполненные ремонтные работы.

Проанализировав пояснения сторон, показания свидетеля, письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Доказательства того, что сделка совершена Кадыровым Р.Р. под влиянием обмана, наличия причинной связи между неправомерными действиями ответчика и решением истца заключить договор, в материалы дела не предоставлены.

Как установлено судом, при заключении спорного договора истец Кадыров Р.Р. действовал в интересах сына ФИО1 По его утверждению, ответчик Баталова Е.А. должна была выполнить в нежилом помещении ремонтные работы и оформить документы по перепланировке, при этом, какого-либо перечня работ, которые должна выполнить Баталова Е.А., условия договора не содержат. Напротив, из текста договора купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора неотделимые улучшения фактически произведены, покупателем приняты, претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

Таким образом, исходя из пояснений сторон, приобщенной к материалам дела их переписки, действий участников при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что, оформляя свои отношения и заключая два договора, фактически стороны имели намерение совершить сделку по купле-продаже объекта недвижимости с произведенными в нем неотделимыми улучшениями. Иного в ходе рассмотрения дела не доказано.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании договора купли-продажи неотделимых улучшений, взыскании с Баталовой Е.А. уплаченных по договору денежных средств в размере 1 000 000 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, расходы истца по оплате госпошлины, почтовые и транспортные расходы, а также расходы по оплате юридических услуг возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании положений ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить принятые по делу обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кадырова Р.Р. (паспорт №) к Баталовой Е.А. (паспорт №) о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика Баталовой Е.А., наложенные определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    (подпись)        А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 г.

Верно.

Судья:                                А.Ю. Чумаченко

Секретарь:                                А.В. Хаванова