Решение по делу № 2-1910/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-1910/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> мировой судья Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Еженковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску Литовских В.И.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

            Литовских В.И.1 обратился  к мировому судье Таежного судебного участка г. Сосногорска с иском к  ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

             В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП <ДАТА2> был повреждён его автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Данное происшествие произошло по вине водителя Грищенко Ю.А., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>.  <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». <ДАТА4> ООО «Росгосстрах» выплатило Литовских В.И.1 страховое возмещение в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно экспертному заключению <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.  <ДАТА5> Литовских В.И.1 обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить ему разницу между выплаченным страховым возмещением и отчётом оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимость услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., оплату услуг эвакуатора в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  по состоянию на <ДАТА6> ответчик на претензию не ответил, денежные средства не выплатил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  расходы по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  расходы по эвакуации повреждённого транспортного средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф  в размере 50% от  суммы, присуждённой в пользу потребителя.

Заявлением от <ДАТА7> (л.д. 88) Литовских В.И.1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  расходы по проведению экспертиз (по восстановительному ремонту и определению рыночной стоимости автомобиля истца) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

            Истец Литовских В.И.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.  Ответчик ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями Литовских В.И.1 не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 41 - 42). Из указанного отзыва следует, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства истца. Стоимость восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО> с учётом износа, согласно заключению ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. На основании данных вторичного рынка Республики Коми по состоянию на <ДАТА> среднерыночная стоимость автомобиля истца без учёта повреждений составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., а стоимость годных остатков <ОБЕЗЛИЧИНО>. Расчёт суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости годных остатков <ОБЕЗЛИЧИНО> Размер страховой выплаты составил<ОБЕЗЛИЧИНО> Данная сумма была перечислена Литовских В.И.1 по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>. Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по возмещению ущерба перед истцом в полном объёме и в добровольном порядке.

Третье лицо Грищенко Ю.А. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

            Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> около 19 час. 06 мин. районе дома <НОМЕР> водитель Гримщенко Ю.А., управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение  с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Литовских В.И.1 Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> Грищенко Ю.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 33).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец Литовских В.И.1 направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.  Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Размер страхового возмещения ООО «Росгосстрах» был определен как стоимость автомобиля до ДТП -<ОБЕЗЛИЧИНО>. за вычетом годных остатков - <ОБЕЗЛИЧИНО>. и <ОБЕЗЛИЧИНО>. расходы эвакуатора.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», оплатив услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 8 оборот). Согласно заключению <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 11).

<ДАТА5> истец вручил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения (л.д. 30 - 31). Однако, до момента обращения к мировому судье доплата ответчиком не была произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Размер страховой суммы по договору обязательного страхования установлен ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Согласно п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 4.25 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

По ходатайству истца мировым судьёй по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза об определении рыночной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> на дату ДТП. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> средневзвешенная рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на <ДАТА2> (дата ДТП) составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 79). Не доверять судебной автотехнической экспертизы ООО "<ОБЕЗЛИЧИНО>» у мирового судьи оснований не имеется ввиду того, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы в указанной области, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал мотивированный и обоснованный ответ на поставленный перед ним вопрос.

Оценивая заключение эксперта ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу, что ремонт автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, в связи с этим наступила полная гибель транспортного средства, и страховое возмещение подлежит выплате из расчета рыночной стоимости автомобиля за минусом годных остатков.  Стоимость годных остатков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., определённых ООО «Росгосстрах», истцом не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применениисудами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 5301 руб. 65 коп.

   На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, истцом Литовских В.И.1 понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 8 оборот), расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 89), на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

            В соответствии с положениями  ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 33.19, 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МР «Сосногорск» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Литовских В.И.1 к ООО «Росгосстрах» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (<ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Литовских В.И.1, <ДАТА13> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг независимого оценщика и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет МР «Сосногорск» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

 Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Мировой судья:                                                                                                        А.С. Иванюк