Решение по делу № 5-600/2021 от 19.04.2021

Дело № 5-600/2021

УИД 35MS0067-01-2021-001544-22

Протокол № 1739/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года                                                                                                г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 67 Бабуренкова О.А. (г.Вологда, ул.Горького, д.86), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.15.5 КоАП РФ в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Баландиной <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. Вологда, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 58,

у с т а н о в и л:

Баландина С.В. являясь руководителем ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», несвоевременно предоставила налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2020 года в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. В соответствии с НК РФ, срок представления налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2020 года не позднее <ДАТА3> Фактически документ ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» представлен <ДАТА4>, в связи с чем, Баландина С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Баландина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 15.5 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вина Баландиной С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и другими материалами дела в их совокупности. Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованием закона.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что хотя формально в действиях Баландиной С.В. имеется состав административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий деяние, совершенное Баландиной С.В. не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не повлекло неблагоприятных последствий, усматривая малозначительность правонарушения, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В связи с этим суд полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Баландиной С.В. на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

 Руководствуясь статьей 15.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Баландиной <ФИО1> на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

            Объявить Баландиной <ФИО1> устное замечание.    

            Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 67 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.