Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2023 от 19.05.2023

Мировой судья Тесля Ю.В.

Дело № 2-64/11/2023

(первая инстанция)

Дело №11-63/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года Ленинский районный суд горда Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания –Шайдуллиной Е.А.,

с участием представителя истца – Кузеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перепичка Петра Петровича на решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к Перепичка Петру Петровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ПАО «Севастопольгаз») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по газоснабжению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3020,35 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что по адресу проживания ответчика заключен договор о предоставлении населению услуг по газоснабжению. Ответчик свои обязательства по оплате не исполняет надлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не погашена. По заявлению ответчика мировым судьей отменен судебный приказ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Севастопольгаз» задолженность за предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по газоснабжению по <адрес> городе Севастополе в размере 3020,35 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального права, выразившееся в принятии к производству уточненного искового заявления в отсутствии документов, подтверждающих его направление ответчику по месту регистрации. Также мировым судьей оставлено без внимания, что копия уточенного искового заявления с приложенными к нему документами направлена по адресу: <адрес>, где ответчик не зарегистрирован. Более того, адрес по <адрес> не входит в подсудность мирового судьи судебного участка №, с выводами суда о наличии технической ошибки в указании такого адреса апеллянт не согласен. Кроме того, мировым судьей не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле собственника квартиры по адресу: <адрес>, который в силу закона должен нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества. Мировым судьей не принято во внимание, что представленный истцом расчет включает периоды задолженности, находящиеся за пределами срока исковой давности; расчет произведен с учетом нормы потребления для квартир, оборудованных проточным газовым водонагревателем – 30,51 куб.м, в то время как еще до 2016 года водонагреватель в квартире был отключен и опломбирован. Следовательно, задолженность должна рассчитываться по норме потребления для квартир без проточных газовых водонагревателей – 20,51 куб.м. Также ссылается на то, что судом дана оценка выписке по лицевому счету №, вместо счета №, который и оформлен на имя ФИО2 Полагает, что мировым судьей не исследованы обстоятельства истцом пропуска сроки поверки прибора учета газа, причиной которого стали ограничения, вызванные пандемией, и отказ газовой службы от проведения соответствующих работ. После снятия ограничений счетчик проверен, установлен и опломбирован с показаниями 1394 куб. м, которые с мая 2019 года остаются неизменными, поскольку в квартире никто не проживает.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Ворошиловградского районного суда <адрес>, однако протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия технической возможности у вышеназванного суда организовать судебное заседание с использованием видеконференц-связи.

Также следует отметить, что ст. 155.1 ГПК РФ допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого. В данном случае, в ходатайстве ответчик и представитель ответчика настаивают на рассмотрении дела исключительно при личном участии представителя ответчика, находящегося в <адрес>. Также суд учитывает, что ответчик заблаговременно под расписку извещен о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имел возможность предпринять все необходимые меры для своевременной подачи заявления о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, однако такое ходатайство подано стороной ответчика за несколько дней и в день судебного заседания. Кром того, ответчик не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя, находящегося в городе Севастополе.

Регламент организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний», предполагает совершение определенных действий для организации ВКС: предварительное согласование возможности организации проведения судебного заседания в режиме ВКС с абонентами на определенную дату и время, направление заявки, получение ответа на заявку, вынесение определения, извещение заявителя ходатайства о согласовании проведения ВКС и т.д. Таким образом, суд апелляционной инстанции лишен возможности организовать ВКС по причине злоупотребления представителем ответчика своим правом на участие в судебном заседании посредством ВКС. Местонахождение представителя ответчика в ином субъекте РФ не свидетельствует о невозможности ответчика явиться в судебное заседание или воспользоваться услугами другого представителя. При этом неявка представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствовала представить суду имеющие отношение к рассматриваемому делу доказательства.

Кроме того, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил ответ от Ворошиловградского районного суда <адрес> на ранее поданное представителем ответчика ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе указанного суда, в которой сообщается об отсутствии технической возможности организовать проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом и т.п., заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из предписаний ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства физического лица является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При рассмотрении дела установлено, что собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Ответчик ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения <адрес>, что усматривается из выписки из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении.

ПАО «Севастопольгаз» является поставщиком коммунального ресурса в виде природного газа, поставляемого в систему газоснабжения указанного многоквартирного жилого дома.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до перехода права собственности на указанную квартиру. Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету N95139, который открыт на имя ответчика ФИО1, задолженность за потребленный газ составила 3020,36 руб.

Исходя из положений указанных правовых норм, мировой судья, верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан в соответствии со ст. 153 ЖК РФ своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, указанную обязанность в заявленный истцом период ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за потребленный газ в размере 3020,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводами апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось оснований для привлечения собственника <адрес> в качестве ответчика, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Также суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной ссылку ФИО1 на несоответствие адреса ответчика, указанного в иске, с действительным адресом регистрации, что по мнению апеллянта повлекло нарушение его прав на получение копии искового заявления.

Названная описка, устранен представителем истца в ходе рассмотрения дела по существу, в обоснование исковых требований истцом представлены документы и расчет задолженности по <адрес>, где и зарегистрирован ответчик. С целью исправления допущенной описки в адресе ответчика ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал заявление об исправлении описки, в котором просил считать верным адрес должника <адрес>.

Мировым судьей дана надлежащая оценка названным доводам, они обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что допущенная описка не повлекла нарушение прав ответчика, поскольку как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана копия искового заявления, ответчик без ограничения во времени был ознакомлен с материалами дела в полном объеме с применением фотофиксации, что подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат отклонению доводы ФИО1 относительно неправильного указания номера лицевого счета, поскольку допущенная судом описка не повлияла на правильность принятого судом решения и не является основанием для его отмены.

Ответчик полагает, что мировым судьей при определении суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно принят расчет истца, в котором период задолженности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что расчет, представленный истцом, является арифметически правильным, верно определен размер задолженности, подлежащей взысканию, указанные выше правовые нормы учтены, расчет проверен мировым судьей, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, суд правомерно положил его в основу решения и удовлетворил требования ПАО «Севастопольгаз» о взыскании с ответчика суммы задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с уточненными требованиями. Необходимо отметить, что согласно расчету истца, сумма начислений за период с июня по август 2022 года, который по мнению ответчика необоснованно включен в расчет задолженности, составила 0 руб.

Также апеллянт ссылается на ошибочность произведенных истцом расчетов без учета показаний счетчика, исходя из нормы потребления для квартир, оборудованных газовым проточным водонагревателем, в то время как проточный водонагреватель в квартире ответчика с 2016 года отключен. Вместе с апелляционной жалобой в подтверждение названных доводов апеллянтом предоставлены копия акта проверки состояния учета природного газа, газового счетчика или газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций за июнь, июль 2019 года, май 2021 года, январь 2023 года, копии документов по поверке счетчика и иные документы, которые ранее в материалы дела стороной ответчика не предоставлялись.

Вместе с тем, представленные стороной ответчика в суд апелляционной инстанции доказательства не могут быть принято судом во внимание, по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе акты и письма ПАО «Севастопольгаз», копии квитанций, документы по поверке счетчика являются новым доказательствами по делу, которые не были представлены суду первой инстанции при рассмотрении данного дела по существу и не исследовались судом.

Положения гражданского процессуального закона регламентируют порядок судопроизводства по гражданским делам и порядок предоставления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с основами гражданского процесса и требованиями гражданского процессуального закона (ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 322, ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не указано обоснование невозможности представления в суд первой инстанции вышеназванных документов, тогда как в апелляционной жалобе, в качестве основания удовлетворения жалобы, ответчик ссылается на них.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако не присутствовал в судебном заседании, в письменных возражения на приложенные к апелляционной жалобе документы не ссылался, относимых обоснований невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции в апелляционной жалобе не указано.

Поскольку представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции, которые не были представлены суду первой инстанции, хотя сторона имела возможность их представить, не допускается, суд отклоняет доводы апеллянта в указанной части.

В остальной части доводы апелляционной жалобы, в том числе, и о том, что расчет истца находится за пределами сроков исковой давности и рассчитан не до ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а потому удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении срока изготовления мотивированного решения в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда не являются.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Обязательных оснований, которые могут повлечь отмену оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено, решение соответствует действующему законодательству, при рассмотрении спора судом проверены все заявленные сторонами доводы и требования, несогласие с решением основано на ошибочном толковании норм права, представленные доказательства судом оценены в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, которые могут повлечь отмену данного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  К.А. Карманов