Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2023 (2-15213/2022;) ~ М-14292/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-1693/2023 (2-15213/2022;)

50RS0031-01-2022-019878-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Денисовой А.Ю.

при секретаре                            Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сальникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к                 Сальникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Сальниковым Александром Сергеевичем был заключен договор потребительского кредита (займа) №. Сумма займа по договору составила ..... и была перечислена на карту заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный займ в течение 30 календарных дней, начиная с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего Заемщика, и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка установлена ..... годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Право требования по договору               № переданы заимодавцем АО «Банк Русский Стандарт» на основании Договора возмездной уступки прав требования (цессии)                           № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Истец просит взыскать с Сальникова А.С. задолженность по договору займа в размере ...... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере ......, задолженность по процентам ..... а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В судебное заседание истец: представитель АО «Банк Русский Стандарт» - не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик: Сальников А.С. – в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за просрочку исполнения, должник обязан в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Сальниковым Александром Сергеевичем был заключен договор потребительского кредита (займа) № (л.д. 27-31).

Согласно индивидуальным условиям договора №, сумма займа составляет ..... заемщик - Сальников А.С. обязался возвратить полученный займ в течение 30 дней, начиная с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего Заемщика, и уплатить проценты за пользование займом в размере ..... а всего ..... единовременным платежом. Согласно п.4 Договора процентная ставка составляет – ..... годовых.

Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств произведения каких-либо выплат в адрес цедента либо истца – ответчиком не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеназванному договору займа перешло от ООО МКК «Экофинанс» к АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.14-17).

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013               № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с даты возникновения просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... (л.д. 11).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере ..... задолженность по процентам в размере ..... а всего .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... (л.д. 9-10)

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сальникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сальникова Александра Сергеевича, ИНН №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа                  № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... а всего взыскать: ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года

Судья:                                                                                 А.Ю. Денисова